Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-15714/2022[77-6477/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Грибовой Е.В, Свиридова Д.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием

осужденного Никерина Н.А, защитника - адвоката Кирдяшева А.В, прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никерина Н.А. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Никерина Н.А. и его защитника - адвоката Кирдяшева А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2022 года

Никерин Никита Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 23 октября 2017 года приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением п. "б" ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 октября 2020 года по отбытии срока, - 28 июля 2021 года приговором того же суда по ст. 158.1 УК РФ (14 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, - 7 октября 2021 года приговором того же суда (с учетом изменений) по ст. 158.1 УК РФ (15 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением п. "а" ч. 1 ст. 71, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 июля 2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, - 25 ноября 2021 года приговором того же суда (с учетом изменений) по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 октября 2021 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, - 20 января 2022 года приговором того же суда по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 ноября 2021 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - 31 мая 2022 года приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 января 2022 года) к 4 годам лишения свободы, - 14 июня 2022 года приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 мая 2022 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года Никерину Н.А. назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Никерина Н.А. под стражей с 17 сентября 2021 года до 19 августа 2022 года и с 19 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Никерина Н.А. в пользу ФИО9 возмещение ущерба, причиненного преступлением - 59 000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Никерин Н.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никерин Н.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Утверждает, что при назначении наказания суд должным образом не учел все данные о его личности и смягчающие обстоятельства, что повлекло необоснованное неприменение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года при наличии аналогичных смягчающих наказание обстоятельств ему было назначено наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему окончательное наказание до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает приговор в отношении Никерина Н.А. законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит его оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Никерина Н.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Никерина Н.А. в совершении преступления, помимо самоизобличающих показаний осужденного об обстоятельствах тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО11, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО9; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13; сведениями из ПАО "Сбербанк России" о движении денежных средств по банковским счетам; протоколом осмотра места происшествия.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем правильно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Никерина Н.А. обвинительного приговора.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Никерина Н.А, по делу отсутствуют.

Юридическая квалификация действий осужденного Никерина Н.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Никерину Н.А. наказания согласиться нельзя.

При назначении Никерину Н.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного хронических заболеваний, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему в сумме 13 500 рублей, принесение извинений потерпевшему, который принял извинения и просил о назначении нестрогого наказания.

Отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Исходя из изложенного, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание Никерину Н.А. не может быть назначено. По этой же причине не может быть изменена на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления и применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Ссылка автора кассационной жалобы на постановленный в отношении него приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2020 года, которым Никерину Н.А. назначено наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, правового значения не имеет и не ставит под сомнение выводы суда об отсутствии оснований для применения данной нормы уголовного закона по настоящему делу.

Размер назначенного осужденному окончательного наказания не превышает пределов, установленных ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Никерину Н.А. верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Никерину Н.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ с учетом установленного размера причиненного ущерба и принятых осужденным Никериным Н.А. мер по его возмещению.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора в отношении Никерина Н.А, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2022 года в отношении Никерина Никиты Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никерина Н.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи