Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 7У-15836/2022[77-6599/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Свиридова Д.В, Грибовой Е.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием

осужденного Бобошина Д.Е, прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бобошина Д.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 4 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступление осужденного Бобошина Д.Е. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 6 мая 2022 года

Бобошин Денис Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 4 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Бобошин Д.Е. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО8

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Бобошин Д.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на собственные показания, данные им в ходе предварительного следствия, указывает, что после нанесения удара ножом потерпевшему ФИО8 он стал оказывать ему первую помощь, пытался остановить кровь из раны, закрывая ее полотенцем, а впоследствии встретил и проводил к потерпевшему прибывших по вызову врачей "скорой медицинской помощи". Принимая во внимание изложенное, полагает, что при назначении наказания суд должен был учесть его действия в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, чего сделано не было. Просит приговор и апелляционное определение изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание им медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. считает принятые судебные решения в отношении Бобошина Д.Е. законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Бобошина Д.Е. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Бобошина Д.Е. в совершении преступления являются обоснованными и помимо самоизобличающих показаний осужденного, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах нанесения им удара ножом в область грудной клетки ФИО8, в результате чего последний умер, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО11; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16; протоколом осмотра места происшествия и изъятого ножа; заключениями экспертов о характере, локализации и механизме образования обнаруженного у потерпевшего ФИО8 телесного повреждения, о причине его смерти, а также о возможности нанесения этого телесного повреждения изъятым ножом; иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Бобошина Д.Е.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Бобошина Д.Е, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Юридическая квалификация действий Бобошина Д.Е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

Справедливость назначенного Бобошину Д.Е. наказания сомнений не вызывает.

При назначении Бобошину Д.Е. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес полное признание Бобошиным Д.Е. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после преступления, принесение извинений, состояние здоровья виновного и наличие психического расстройства, помощь отцу-инвалиду.

Иных обстоятельств, кроме приведенных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими, не имеется, а повторный учет в качестве такового оказание Бобошиным Д.Е. помощи потерпевшему ФИО8 непосредственно после совершения преступления не предусмотрен законом.

Отсутствие в приговоре ссылки на п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ при признании судом вышеуказанного обстоятельства смягчающим наказание не является нарушением закона, влекущим изменение либо отмену обжалуемого приговора в кассационном порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, по делу отсутствуют.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Бобошину Д.Е. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Бобошина Д.Е, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 4 июля 2022 года в отношении Бобошина Дениса Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бобошина Д.Е. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи