Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 7У-15925/2022[77-6627/2022]

N 77-6627/2022

22 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием

осужденного Шерняева В.В, защитника - адвоката Медведевой Л.Ю, прокурора Тишковой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Медведевой Л.Ю. в защиту осужденного Шерняева В.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 20 сентября 2022 года.

Выслушав выступления осужденного Шерняева В.В. и его защитника - адвоката Медведевой Л.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С, полагавшей, что приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, суд

установил:

по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2022 года

Шерняев Владимир Валериевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 15 июня 2020 года приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2020 года и Шерняеву В.В. назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 7 месяцев.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 20 сентября 2022 года приговор изменен.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Шерняева В.В. - положительные характеристики и благодарственные письма.

Назначенное Шерняеву В.В. наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ смягчено до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2020 года и Шерняеву В.В. назначено окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 7 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Шерняев В.В. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Медведева Л.Ю. в защиту осужденного Шерняева В.В. выражает несогласие с состоявшими судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Указывает, что суд первой инстанции должным образом не учел все данные о личности Шерняева В.В, который является единственным кормильцем в семье и имеет двоих малолетних детей, а также смягчающие наказание обстоятельства, что, по мнению автора жалобы, повлекло необоснованное назначение ему основного наказания в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить Шерняеву В.В. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. считает принятые судебные решения в отношении Шерняева В.В. законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Обвинительный приговор в отношении Шерняева В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником.

При этом суд убедился в том, что Шерняев В.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая согласие осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Шерняева В.В. в инкриминируемом преступлении.

Действиям Шерняева В.В. судом дана верная квалификация по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением презумпции невиновности, требований закона о состязательности и равноправии сторон. При этом, сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, наказание Шерняеву В.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес полное признание Шерняевым В.В. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие малолетних детей.

Проверяя в апелляционном порядке приговор в отношении Шерняева В.В, суд второй инстанции признал смягчающим наказание обстоятельством положительные характеристики и благодарственные письма, что повлекло соразмерное снижение назначенного осужденному наказания.

Иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о невозможности исправления Шерняева В.В. без изоляции от общества, необходимости назначения ему дополнительного наказания, которое является обязательным, а также отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ соответствуют материалам дела, убедительно мотивированы в приговоре и являются правильными.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Шерняеву В.В. основное и дополнительное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления) является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем смягчению не подлежит.

Между тем, приговор и апелляционное постановление в отношении Шерняева В.В. подлежат изменению в связи с тем, что при назначении осужденному дополнительного наказания по правилам ст. 70 УК РФ допущены существенные нарушения уголовного закона, которые повлияли на исход дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Судом первой инстанции данные требования закона не выполнены.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ в случае назначения лицу лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2020 года Шерняев В.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Указанный приговор вступил в законную силу 28 июля 2020 года.

Соответственно, срок дополнительного наказания по приговору от 15 июня 2020 года подлежал исчислению с 28 июля 2020 года, и к моменту постановления приговора 21 июля 2022 года Шерняевым В.В. было отбыто 1 год 11 месяцев 24 дня, а неотбытая часть дополнительного наказания составляла 6 дней.

Однако суд первой инстанции в оспариваемом приговоре указал, что по приговору от 15 июня 2020 года Шерняевым В.В. не отбыто 2 месяца 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, никак не мотивировав свой вывод.

Таким образом, суд первой инстанции, назначая Шерняеву В.В. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ и указав о частичном присоединении неотбытого дополнительного наказания в виде 1 месяца по приговору от 15 июня 2020 года к назначенному дополнительному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ухудшил положение осужденного.

Указанное нарушение уголовного закона судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное постановление в отношении Шерняева В.В. в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат изменению путем смягчения ему дополнительного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

В остальном обжалуемые приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, поскольку иных нарушений закона, влекущих их изменение либо отмену, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 20 сентября 2022 года в отношении Шерняева Владимира Валериевича изменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2020 года и назначить Шерняеву В.В. окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев 2 дня.

В остальном указанные приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Медведевой Л.Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Парамзин