Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-25591/2022[88а-26196/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи поданную 26 октября 2022 года кассационную жалобу административного ответчика - УФССП России по Чувашской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 июля 2022 года по административному делу N 2а-1234/2022 по административному исковому заявлению Семенова Радимира Петровича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашкой Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) Сетнерову К.В, Ленинскому РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике (далее - Ленинское РОСП г. Чебоксары), УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 15 января 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя УФССП России по Чувашской Республике по доверенности Прохоровой Т.Ю, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенов Р.П. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сетнерова К.В, выразившихся в вынесении постановления от 15 января 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 12 189, 49 рублей, находящиеся на счете в Чувашском отделении N 8613 ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства N 154768/21/21004-ИП от 27 декабря 2021 года о взыскании с него, как должника, денежных средств в пользу ООО "УК "Лайнер".

Считая указанное постановление незаконным, административный истец указал на то, что данная мера принудительного исполнения могла быть реализована только в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Вместе с тем до него не были доведены сведения об установленном сроке добровольного исполнения исполнительного документа, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого обращено взыскание на денежные средства, получено им не было.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 8 февраля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК "Лайнер".

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, административные исковые требования Семенова Р.П. удовлетворены, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 15 января 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 12 189, 49 рублей, находящиеся на счете N N в Чувашском отделении N 8613 ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства N 154768/21/21004-ИП от 27 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 3 ноября 2022 года, административный ответчик - УФССП России по Чувашской Республике просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Указывает, что Семенов Р.П. в ходе личного приема 16 января 2022 года был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и ознакомлен с постановлением от 27 декабря 2021 года, что не отрицалось им в ходе рассмотрения административного дела. При этом за период с 13 января по 21 февраля 2022 года по банковскому счету операции не совершались, счет находился с нулевым показателем, в связи с чем доказательств, что обращение взыскания на денежные средства повлекли для него неблагоприятные последствия по причине невозможности использовать счет, не имеется. Полагает, что в данном случае административным истцом защищается формальное право, которое на момент рассмотрения спора уже не было нарушено.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 ноября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 27 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Андреевой Е.Г. на основании исполнительного листа серии ВС N 088272528 от 1 декабря 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары, возбуждено исполнительное производство N 154768/21/21004-ИП, предмет: взыскание с должника Семенова Р.П. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 12 189, 49 рублей в пользу ООО "УК "Лайнер" (л.д. 31-32).

15 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Сетнеровым К.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете N N в Чувашском отделении N 8613 ПАО Сбербанк (л.д. 35).

24 января 2022 года в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника Семенова Р.П. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, которое было отменено постановлением от 11 февраля 2022 года (л.д. 37).

Из отзыва административного ответчика - судебного пристава- исполнителя Сетнерова Р.П. следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено в связи с тем, что должник надлежащим образом не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства (л.д. 28-29).

15 февраля 2022 года на депозитный счет Ленинского РОСП г. Чебоксары Семеновым Р.П. в счет погашения задолженности по исполнительному производству N 154768/21/21004-ИП внесены денежные средства в размере 12 189, 49 рублей (л.д. 38).

24 февраля 2022 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 36).

25 февраля 2022 года исполнительное производство N 154768/21/21004- ИП от 27 декабря 2021 года в отношении Семенова Р.П. окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 41).

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений закона, а также прав и законных интересов взыскателя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики с выводами суда о том, что административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, как и не указан способ восстановления нарушенных прав, поскольку меры, принятые оспариваемым постановлением по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 15 января 2022 года на момент рассмотрения дела отменены, исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением, не согласилась, указав, что они сделаны по формальным основаниям, без учета оснований административного иска, в котором изначально заявлялись требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления от 15 января 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Чувашском отделении N 8613 ПАО Сбербанк, а также об отмене указанного постановления. Также судебной коллегией указано и на то обстоятельство, что решение суда первой инстанции не содержит выводов по поводу нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями на момент принятия административного искового заявления к производству.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции установив, что оспариваемая мера принудительного исполнения была принята в нарушение положения статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" без наличия доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, а также доказательств подтверждающих истечение срока, предоставленного Семенову Р.П. для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае права Семенова Р.П. как должника по исполнительному производству на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушено, в связи с чем совокупность условий, необходимая в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действия должностного лица, по настоящему делу установлена. При этом судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что отмена мер принудительного исполнения после обращения должника в суд не препятствует разрешению требования о признании незаконными действий по вынесению постановления от 15 января 2022 года, постольку поскольку они являлись не соответствующими требованиям закона и нарушали права и законные интересы заявителя на момент его обращения в суд. Отказ в удовлетворении административного иска ввиду отмены оспариваемого постановления влечет нарушение прав административного истца на судебную защиту.

Проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Из смысла части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (пункт 1 части 3).

Суд апелляционной инстанции, давая оценку действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя, указал на то, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, на основании которого к Семенову Р.П. применены меры принудительного исполнения, вынесено 15 января 2022 года, без наличия доказательств, подтверждающих истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что нарушило его право на добровольное исполнение требований.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме в соответствии со статьей 84 КАС РФ, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

При этом надлежит отметить, что административными ответчиками при рассмотрении настоящего административного дела доказательств направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено, в письменном отзыве на административный иск признано то обстоятельство, что должник надлежащим образом не уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Указание в кассационной жалобе, что Семенов Р.П. 16 января 2022 года ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является, поскольку в настоящем споре разрешены требования в отношении незаконности действий судебного пристава-исполнителя от 15 января 2022 года.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что административным истцом приняты меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве, денежные средства внесены им на счет службы судебных приставов самостоятельно и в полном объеме.

Доводы административного ответчика о том, что права административного истца на момент рассмотрения дела не были нарушены подлежат отклонению, поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 15 декабря 2022 года было отменено судебным приставом-исполнителем в связи с исполнением требований исполнительного документа, одновременно с окончанием исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию административного ответчика при рассмотрении дела судами предыдущих инстанций, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

По своей сути, доводы поданной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не может являться.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика - УФССП России по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи: