Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-26414/2022[88а-26275/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 11 ноября

2022 года кассационную жалобу Думы городского округа Тольятти на решение Центрального районного суда города Тольятти от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 мая 2022 года по административному делу N 2а-961/2022 по административному исковому заявлению прокурора города Тольятти об оспаривании бездействия Думы городского округа Тольятти.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного ответчика Думы городского округа Тольятти Смирновой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Мигунова В.Ю, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Согласно решению Думы г.о. Тольятти Самарской области от 5 октября 2018 года N 1 Подоляко В.И. избран депутатом Думы городского округа Тольятти VII созыва по одномандатному избирательному округу N 8 (л.д. 14, том 1).

15 апреля 2020 года Подоляко В.И. назначен на должность директора МБОУ городского округа Тольятти "Школа N 90" (л.д. 22, 23, том 1).

Прокуратурой города Тольятти в ходе проведения проверки соблюдения антикоррупционного законодательства установлено, что Подоляко В.И, являясь руководителем муниципального бюджетного учреждения, несвоевременно направил в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению Думы городского округа Тольятти уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.

В этой связи прокурором в адрес представительного органа внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и принципах организации местного самоуправления от 8 февраля 2021 года, в котором указано на необходимость рассмотрения данного представления и принятия мер по устранению выявленных нарушений (далее - представление прокурора от 8 февраля

2021 года, л.д. 9-11, том 1).

Указанное представление рассмотрено 4 марта 2021 года на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с возникновением личной заинтересованности при осуществлении депутатом Думы городского округа Тольятти полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее - Комиссия). По результатам рассмотрения Комиссией принято решение об отсутствии конфликта интересов при осуществлении Подоляко В.И. управленческих функций в образовательном учреждении, о чем 9 марта 2021 года проинформирован прокурор города Тольятти (л.д. 87-93, 145-147, том 1).

Усматривая ненадлежащее рассмотрение внесенного представления, прокурор города Тольятти обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия Думы городского округа Тольятти.

Решением Центрального районного суда города Тольятти от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 мая 2022 года, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Думы городского округа Тольятти, выразившегося в нерассмотрении представления прокурора от 8 февраля 2021 года, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

В кассационной жалобе Дума городского округа Тольятти просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Приводит доводы о том, что представление от 8 февраля 2021 года рассмотрено представительным органом в установленном порядке и в пределах предоставленных законом полномочий, с уведомлением о результатах рассмотрения прокурора города Тольятти. При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о допущенном бездействии со стороны административного ответчика являются ошибочными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судебными инстанциями.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что представление прокурора от 8 февраля 2021 года было рассмотрено на заседании вышеназванной Комиссии, а не на заседании Думы городского округа Тольятти, в связи с чем пришли к выводу о признании оспариваемого бездействия административного ответчика незаконным.

С указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно части 2 указанной статьи в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как правильно установлено судебными инстанциями, представление прокурора от 8 февраля 2021 года рассмотрено на заседании Комиссии 4 марта 2021 года, о результатах рассмотрения прокурор города Тольятти уведомлен

9 марта 2021 года.

В связи с тем, что представление прокурора от 8 февраля 2021 года рассмотрено представительным органом в установленный законом срок, о результатах рассмотрения прокурор уведомлен в письменной форме, вывод судебных инстанций о допущенном Думой городского округа Тольятти незаконном бездействии является ошибочным.

При этом само представление прокурора от 8 февраля 2021 года не содержит требования о рассмотрении представления именно на заседании Думы городского округа Тольятти.

Кроме того, согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4.1 статьи 12.1 Федерального закона

от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных

обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 вышеназванного закона установлено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с

утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению

и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

В соответствии с частью 4.5 статьи 12.1 Федерального закона

от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при выявлении в результате проверки, осуществленной в соответствии с

частью 4.4 настоящей статьи, фактов несоблюдения лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ

"О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении в отношении его иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Аналогичные положения содержатся в части 7.3 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

В силу части 10.1 статьи 40 Закона об общих принципах организации местного самоуправления полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных данным федеральным законом.

Исходя из приведенных норм, действующее правовое регулирование предусматривает решение вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, вправе заявить требование о досрочном прекращении полномочий депутата по основаниям, предусмотренным Законом о противодействии коррупции.

В этом случае принятие решения о прекращении полномочий такого лица будет находиться в компетенции суда независимо от принятых представительным органом местного самоуправления решений об отказе в прекращении его полномочий.

Тогда как возложение на административного ответчика обязанности рассмотреть на заседании Думы городского округа Тольятти представления прокурора, в котором фактически ставится вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Подоляко В.И. в связи с непринятием последним мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, представляет собой вмешательство в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, которому законом предоставлено право принятия самостоятельного решения по данному вопросу (пункт 10 части 10 статьи 35 Закона N 131-ФЗ), что, однако, как указано выше, не исключает прекращения таких полномочий в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах постановленные по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором города Тольятти требований.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Тольятти от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 мая 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления прокурора города Тольятти о признании незаконным бездействия Думы городского округа Тольятти отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 27 декабря

2022 года.

Председательствующий

Судьи