Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-26561/2022[88а-26302/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 9 ноября 2022 года кассационную жалобу Биктагирова Р.Р. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1791/2022 по административному исковому заявлению Биктагирова Р.Р. об оспаривании бездействия прокурора Вахитовского района города Казани Абуталипова А.Р.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административного истца Биктагирова Р.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Биктагиров Р.Р. обратился в прокуратуру Вахитовского района города Казани с жалобой от 2 февраля 2022 года (поступившей адресату 7 февраля 2022 года) на бездействие следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 "Вишневский", СУ УМВД России по городу Казани Калмыкова А.В, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его заявления о совершенном президентом АНО "Добровольцы" Зотовой Е.В. преступлении (л.д. 9).

По результатам рассмотрения указанной жалобы, 9 февраля 2022 года заместителем прокурора Вахитовского района города Казани

Гибадуллиным А.М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жадобы. Также в ответе указанного должностного лица от 9 февраля 2022 года Биктагиров Р.Р. уведомлен об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования (л.д. 14, 15).

Ссылаясь на нарушение установленного порядка отправления в его адрес вышеназванных решений от 9 февраля 2022 года, Биктагиров Р.Р. обратился с жалобой в адрес прокурора Вахитовского района города Казани от 27 февраля 2022 года (л.д. 10, 11).

По результатам рассмотрения жалобы от 27 февраля 2022 года, прокурором Вахитовского района города Казани Абуталиповым А.Р. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жадобы от 11 марта 2022 года, также Биктагиров Р.Р. уведомлен об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования (л.д. 12, 13).

Усматривая ненадлежащее рассмотрение жалобы от 27 февраля

2022 года, Биктагиров Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия прокурора Вахитовского района города Казани Абуталипова А.Р. незаконным.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Биктагирова Р.Р. просит об отмене судебных актов, указывая на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела и неправильное применение норм материального права. Приводит доводы о том, что прокурором Вахитовского района города Казани Абуталиповым А.Р. поставленные Биктагировым Р.Р. в жалобе от 27 февраля 2022 года вопросы по существу остались не рассмотрены, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на объективное и всестороннее рассмотрение обращения. Указанные обстоятельства не были учтены судебными инстанциями, что повлекло приятие незаконных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом

от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона

от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, обосновано исходили из того, что жалоба Биктагирова Р.Р. от 27 февраля 2022 года рассмотрена прокурором Вахитовского района города Казани

Абуталиповым А.Р. в установленном порядке, по существу поставленных в жалобе вопросов, с уведомлением о результатах рассмотрения заявителя, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие аргументы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Так, несогласие административного истца с содержанием решений прокурора само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) прокурора незаконными.

Кроме того, аргументы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 18 мая 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан года от 2 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Биктагирова Р.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 27 декабря

2022 года.

Председательствующий

Судьи