Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-27345/2022[88а-27112/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 17 ноября 2022 года кассационную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года по административному делу N 3а-296/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее также - ООО) "Смежная сетевая компания "Интеграция" о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 15 декабря 2021 года N 529-116/тэ-2021 "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция" на 2021-2025 годы и признании утратившим силу постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 17 декабря 2020 года N 516-94/тэ-2020".

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам по доверенности Биккининой Ч.А. в поддержку кассационной жалобы, возражения представителя ООО "Смежная сетевая компания "Интеграция" по доверенности Горюновой К.С, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее - Госкомитет, тарифный орган) от 15 декабря 2021 года N 529-116/тэ-2021 "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция", на 2021-2025 годы и признании утратившим силу постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 17 декабря 2020 года N 516- 94/тэ-2020" (далее - Постановление N 529-116/тэ-2021) установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые указанной организацией с календарной разбивкой согласно приложению к этому постановлению.

Данное постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции Республики Татарстан 19 декабря 2021 года за N 8557, опубликовано на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru 20 декабря 2021 года.

ООО "Смежная сетевая компания "Интеграция" (далее также - административный истец, ООО "Интеграция", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления N 529-116/тэ-2021 в части отказа в принятии штатной численности персонала в количестве 13 человек, затрат на фонд оплаты труда в сумме "данные изъяты" тыс. рублей и затрат на социальные отчисления в сумме "данные изъяты" тыс. рублей.

В обоснование требований административный истец указал на то, что нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит Федеральному закону от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основам ценообразования и Правилам регулирования в сфере теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 1075 от 22 октября 2012 года "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э.

Общество полагает, что установленные тарифы не являются экономически обоснованными, поскольку Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам при их расчете неверно установилв статье расходов на оплату труда нормативную численность персонала, что повлекло снижение объема необходимой валовой выручки (далее - НВВ).

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено; Постановление N 529-116/тэ-2021 признано не действующим со дня его принятия, на Госкомитет возложена обязанность по принятию нового заменяющего нормативного правового акта в течение двадцати дней с дня вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 17 ноября 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Госкомитет, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводя доводы, изложенные ранее в апелляционной жалобе, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы её податель указывает на неправомерность выводов судов, считает, что является обоснованным снижение тарифным органом количества производственного (рабочего), общепроизводственного (цехового) и административно-управленческого персонала; полагает, что нормативная численность персонала принята в соответствии с приказом Госстроя России от 12 октября 1999 года N 74 "Об утверждении нормативов численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий" необоснованно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

ООО "Интеграция" представлены письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся участников, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Интеграция" является организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии по находящимся во владении тепловым сетям.

11 июня 2020 года общество обратилось в Госкомитет с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2021-2025 годы, приложив пакет обосновывающих материалов, а также заявление о выборе метода регулирования тарифов, а именно метода индексации.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Интеграция" Госкомитетом принято постановление от 17 декабря 2020 года N 516-94/тэ-2020 об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2021 - 2025 годы.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года, постановление Госкомитета от 17 декабря 2020 года N 516-94/тэ-2020 признано не действующим, на административного ответчика возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО "Интеграция", на 2021-2025 годы.

Во исполнение означенного решения суда Госкомитетом 15 декабря 2021 года принято постановление N 529-116/тэ-2021 "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО "Смежная сетевая компания "Интеграция" на 2021-2025 годы и признании утратившим силу постановления Госкомитета от 17 декабря 2020 года N 516-94/тэ-2020".

Обращаясь в суд, административный истец ссылается на экономически необоснованный (заниженный) размер утвержденных тарифов ввиду неправомерного установления в статье расходов на оплату труда нормативной численности персонала, что повлекло снижение объема НВВ.

Из экспертного заключения от 15 декабря 2021 года следует, что при определении НВВ по статье Операционные (подконтрольные) расходы Госкомитетом учтены не в полном объеме расходы организации на оплату труда производственных рабочих, цехового персонала и административно-управленческого персонала.

Предприятием было предложено включить в расчет тарифов расходы на оплату труда на численность сотрудников 45 человек в размере 26 153, 43 тыс. рублей, однако Госкомитетом утверждена численность работников ООО "Интеграция" в составе 32, 5 человек (из них административно-управленческий персонал численностью с учетом доли 25, 13 от 28 человек на все виды осуществляемой Обществом регулируемой деятельности), в связи с чем фонд оплаты труда, рассчитанный тарифным органом составил 17 891, 74 тыс. рублей.

Разрешая заявленные административные исковые требования принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что НВВ определена административным ответчиком с нарушением положений действующего законодательства, регулирующего правоотношения по тарифному регулированию в сфере теплоснабжения, суд пришел к выводу о том, что тарифы для административного истца на передачу тепловой энергии, рассчитанные на основе незаконного и экономически необоснованно сниженного размера НВВ, поэтому являются неверными. Применение при расчете численности персонала Норматива численности промышленно-производственного персонала тепловых сетей, разработанного ОАО "ЦОТэнерго" и утвержденного ОАО "РАО "ЕЭС России" 3 декабря 2004 года, вопреки позиции тарифного органа, предусмотрено пунктом 2.6 Рекомендаций по планированию экономически обоснованных расходов (средств) работодателей на оплату труда работников и иных расходов, обусловленных трудовыми отношениями в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы тарифного органа, указал на надлежащую оценку обстоятельств дела, произведенную судом первой инстанции, и отсутствие оснований для отмены правильно принятого решения суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Судами установлено, что в нарушение положений пункта 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ, пункта 42 Основ ценообразования; без анализа действующего Отраслевого тарифного соглашения в жилищно- коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы; без изучения положений локальных правовых актов Организации в сфере оплаты труда, административным ответчиком среднесписочная численность работников, задействованных в реализации услуги по тепловой энергии, рассчитана по нормативам согласно Приказу Госстроя России от 12 октября 1999 года N 74 "Об утверждении нормативов численности руководителей. специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий".

В силу пунктов 29, 30 Правил регулирования цен (тарифов) орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчет тарифов и отражает ее результаты в экспертном заключении.

Вместе с тем в нарушение пунктов 29, 30 Правил регулирования цен (тарифов) экспертное заключение Госкомитета не содержит выводов относительно экономической необоснованности (невозможности) утверждения значения расходов на оплату труда в размере, заявленном обществом. Исходя из содержания экспертного заключения, невозможно сделать вывод на основании каких исходных данных органом регулирования производился расчет численности и расходов на оплату (руда.

Суды первой и апелляционной инстанции верно указали, что Госкомитет неправомерно не принял предложенную Обществом численность работников, основанную на Нормативах численности промышленно-производственного персонала тепловых сетей, разработанных ОАО "ЦОТэнерго" и утвержденных ОАО РАО "ЕЭС России".

Также следует учитывать, что при определении пределов проверки законности судебных актов судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции исходя из содержания части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе проверять правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалоб (представления).

В то же время, таких доводов, влекущих отмену постановленного судом апелляционной инстанции судебного акта, в кассационной жалобе общества не содержится.

Вопреки доводам жалобы о правомерности применения органом регулирования для определения расходов по статье "Фонд оплаты груда" нормативной численности цехового, производственного и административно- управленческого персонала, утвержденной Приказом Госстроя России oт 12 октября 1999 гола N 74, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что его положения носят рекомендательный характер.

Суды правильно указали, что определение Обществом численности персонала с учётом штатного расписания и на основании Норматива, разработанного ОАО "ЦОТэнерго" и утвержденного ОАО "РАО "ЕЭС России" 3 декабря 2004 года, не противоречит положениям Отраслевого тарифного соглашения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: