Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-27486/2022[88а-27197/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев поданную 19 октября 2022 года кассационную жалобу Грешнова Дмитрия Сергеевича на определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября

2022 года по заявлению местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Чишминского района Республики Башкортостан (далее - местное отделение ДОСААФ Чишминского района, местное отделение) о взыскании судебных расходов по административному делу

N 2а-481/2022 по административному исковому заявлению Грешнова Д.С. к председателю местного отделения ДОСААФ Чишминского района об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Грешнов Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа председателя местного отделения ДОСААФ Чишминского района в представлении его кандидатуры для рассмотрения и последующего избрания в качестве представителя контрольно-ревизионного органа указанной организации.

В качестве восстановления нарушенного права Грешнов Д.С. просил обязать административного ответчика вынести на рассмотрение Совета местного отделения ДОСААФ Чишминского района вопрос о созыве конференции данной организации, необходимой для рассмотрения его ходатайства (л.д. 5).

23 мая 2022 года Грешнов Д.С. обратился с заявлением об отказе от заявленных требований и прекращении производства по административному делу, ссылаясь на добровольное исполнение административным ответчиком, поскольку вопрос о целесообразности созыва внеочередной конференции местного отделения ДОСААФ Чишминского района по вопросу избрания контрольно-ревизионных органов рассмотрен 17 мая 2022 года (л.д. 117).

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года (с учетом определения об исправлении описки того же суда от 16 июня 2022 года) производство по административному делу прекращено в связи с отказом Грешнова Д.С. от заявленных требований (л.д. 121).

Местное отделение ДОСААФ Чишминского района обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного административного дела, в общей сумме 30 000 рублей (л.д. 128, 129).

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2022 года, заявленные требования удовлетворены, с Грешнова Д.С. в пользу административного ответчика взыскано 20000 рублей (л.д. 137, 138, 191-194).

В кассационной жалобе Грешнов Д.С. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судебными инстанциями.

Удовлетворяя заявленные требования местного отделения о взыскании судебных расходов с Грешнова Д.С, судебные инстанции, сославшись на протокол заседания IV Пленума Совета местного отделения ДОСААФ Чишминского района от 17 мая 2022 года, на котором рассмотрен вопрос о целесообразности созыва внеочередной конференции местного отделения по вопросу избрания контрольно-ревизионных органов, исходили из того, что добровольного удовлетворения требований Грешнова Д.С. со стороны административного ответчика не имело места, в связи чем пришли к выводу о возложении судебных расходов на административного истца.

С указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с пунктом 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, решение законодателя возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Как следует из материалов административного дела, одним из заявленных требований Грешнова Д.С. являлось обязать административного ответчика вынести на рассмотрение Совета местного отделения ДОСААФ Чишминского района вопрос о созыве внеочередной конференции данной организации, необходимой для рассмотрения обращения Грешнова Д.С. об избрании его на должность ревизора местного отделения.

В ходе рассмотрения административного дела 17 мая 2022 года проведено заседание IV Пленума Совета местного отделения ДОСААФ Чишминского района, на котором рассмотрен вопрос о целесообразности созыва внеочередной конференции местного отделения по вопросу избрания контрольно-ревизионных органов, связанных с обращением Грешнова Д.С.

По результатам рассмотрения принято решение об отсутствии оснований для прекращения полномочий действующего ревизора местного отделения ДОСААФ Чишминского района Минниахметовой Л.Р. и для созыва внеочередной конференции местного отделения по вопросу избрания контрольно-ревизионных органов местного отделения (л.д. 108-112).

В связи с изложенным, вопрос о целесообразности созыва внеочередной конференции местного отделения по вопросу избрания контрольно-ревизионных органов, связанный с обращением Грешнова Д.С, рассмотрен заседании IV Пленума Совета местного отделения ДОСААФ Чишминского района, что свидетельствует о добровольном удовлетворении административным ответчиком заявленных Грешновым Д.С. требований после обращения в суд с административным иском.

Мотивов, по которым протокол заседания IV Пленума Совета местного отделения ДОСААФ Чишминского района (вопрос N 1 "О рассмотрении обращения члена ДОСААФ Грешнова Дмитрия Сергеевича") не принят в качестве доказательства добровольного исполнения административным ответчиком заявленных Грешновым Д.С. требований, судебные акты не содержат.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что добровольного удовлетворения заявленных требований Грешновым Д.С. не имело места, что повлекло взыскание с последнего в пользу местного отделения судебных расходов, является ошибочным.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При указанных обстоятельствах постановленные по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2022 года отменить.

Направить заявление местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Чишминского района Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов по административному делу

N 2а-481/2022 на новое рассмотрение в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Тимохин