Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-27952/2022[88а-27646/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 25 ноября 2022 года кассационную жалобу Маяковской Е.А. на решение Волжского районного суда города Самары от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1771/2022 по административному исковому заявлению Маяковской Екатерины Алексеевны к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным решения о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, возложении обязанности исключить сведения из реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Маяковской Е.А. по доверенности Красикова В.В. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маяковская Е.А. (далее также - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации (далее также - административный ответчик, Минюст России).

В обоснование административного иска указано, что распоряжением Минюста России от 8 апреля 2022 года административный истец включена в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, уведомление об этом, копия распоряжения в ее адрес не направлялись.

Административный истец, считая свои права нарушенными, просила суд: признать незаконным распоряжение Минюста России от 8 апреля 2022 года о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента (далее - Реестр), возложить обязанность исключить сведения о ней из Реестра.

Решением Волжского районного суда города Самары от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 сентября 2022 года, Маяковской Е.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной 25 ноября 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Маяковская Е.А, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводя доводы, изложенные ею ранее в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 8 апреля 2022 года N 415-р, согласованным с Министерством иностранных дел Российской Федерации, Маяковская Е.А. включена в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

12 апреля 2022 года административным ответчиком в адрес Маяковской Е.А. направлено соответствующее уведомление.

Основанием для включения Маяковской Е.А. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, послужили следующие обстоятельства, установленные судами.

14 декабря 2021 года в адрес Министерства юстиции Российской Федерации поступила информация Росфинмониторинга о фактах получения Маяковской Е.А. денежных средств от иностранных источников: в период с мая 2020 года по ноябрь 2021 года 19 операциями поступило "данные изъяты" тыс. долларов США в качестве гонорара от RFE/RL (Radio Free Europe/Radio Liberty) (страна плательщика - Чешская Республика); в период с января 2019 года по апрель 2020 года 15 операциями поступило 203 тыс. рублей в качестве оплаты по договору авторского заказа от Представительства корреспондентский пункт радиокорпорации РСЕ/РС (Радио Свободная Европа/Радио Свобода) в Москве (ИНН N; страна плательщика - США).

Согласно информации, предоставленной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) за период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года выявлено 8 фактов распространения Маяковской Е.А. сообщений и материалов иностранных средств массовой информации "Idel. Реалии" и ООО "ЗП", выполняющих функции иностранного агента.

За период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года выявлено 10 фактов участия Маяковской Е.А. в создании сообщений и материалов иностранного средства массовой информации "Idel. Реалии", выполняющего функции иностранного агента.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что, принимая решение о включении Маяковской Е.А. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, административный ответчик действовал в пределах своей компетенции в установленном порядке, оспариваемое распоряжение не нарушает права и свободы административного истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы административного истца, указал на надлежащую оценку обстоятельств дела, произведенную судом первой инстанции, и отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) решение о включении в реестр информации об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, принимается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313, Минюст России ведет реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, а также принимает решение о включении в реестр информации об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Пунктом 9 Порядка формирования и ведения реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, утвержденного приказом Минюста России от 24 сентября 2020 года N 216 (далее - Порядок), предусмотрено, что основанием для принятия решения о включении в реестр информации о лицах, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 Порядка, является заявление о включении информации в реестр и (или) документы, поступившие от органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Порядка уведомление о включении в реестр информации о лицах, указанных в пункте 2 Порядка, направляется Министерством юстиции Российской Федерации указанным лицам не позднее чем через три рабочих дня со дня издания распоряжения о включении в реестр информации.

Согласно части 4 статьи 6 Закона о СМИ иностранное средство массовой информации, выполняющее функции иностранного агента, несет права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" для некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Иностранные средства массовой информации, выполняющие функции иностранного агента, обязаны в соответствии с действующим законодательством: сопровождать издаваемые и (или) распространяемые материалы, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием сети "Интернет", указанием на то, что эти материалы изданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента; проводить обязательный аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности; представлять документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, и об их фактическом расходовании и использовании, аудиторское заключение по итогам аудита своей годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности; один раз в полгода размещать в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган или его территориальный орган; в течение одного месяца со дня признания юридического лица, зарегистрированного в иностранном государстве, распространяющим предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), могут быть признаны иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, если они получают денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, такое лицо учреждает российское юридическое лицо и уведомляет об этом Минюст

России.

Означенные требования установлены действующим законодательством для иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, они соответствуют существующему правопорядку, иных обязанностей на административного истца не возлагается.

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого предписания незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки утверждениям подателя жалобы о неправомерности выводов судов, основанных на фактах, связанных с вмешательством в частную жизнь административного истца, суд кассационной инстанции не усматривает неправильного применения судами норм материального права, нарушений требований процессуального закона, повлекших вынесение неправильных судебных актов.

Содержание кассационной жалобы повторяет доводы административного истца об отсутствии правовых оснований для её включения в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, не опровергает выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с ними, направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда города Самары от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маяковской Е.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: