Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-28195/2022[88а-27819/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 9 декабря 2022 года кассационную жалобу ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года по административному делу N 2а-1555/2022 по административному исковому заявлению Гиззатуллина Ф.Г. к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, УФНС России по Республике Татарстан об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан по доверенности Сафиуллина Р.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Гиззатуллина Ф.Г. по доверенности Котаджяна А.Л, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

на основании договора о расчётах в связи с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью от 14 декабря 2018 года N 15-12/18 за Гиззатуллиным Ф.Г. 24 декабря 2018 года зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м, категория "земли населенных пунктов", с видом разрешённого использования "для строительства автозаправочного комплекса";

- нежилое здание с кадастровым номером N, здание операторской автомобильной заправочной станции, площадью 42, 5 кв.м. (расположено на земельном участке с кадастровым номером N).

На основании договора купли-продажи автомобильной заправочной станции и земельного участка от 30 сентября 2019 года Гиззатуллин Ф.Г. продал перечисленное выше недвижимое имущество за 19 000 000 руб. Отдельно стоимость каждого из объектов недвижимости договором не определена.

Гиззатуллиным Ф.Г. в налоговый орган предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год (форма 3-НДФЛ), с дохода 19 000 000 руб. заявлен имущественный налоговый вычет на сумму 18 285 172, 69 руб. (стоимость полученного имущества при выходе из "данные изъяты" Налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц составила 741 827, 32 руб, размер уплаченного налога на доходы физических лиц за 2019 год - 92 928 руб.

В связи с представлением Гиззатуллиным Ф.Г. налоговой декларации налоговым органом проведена проверка, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 10 февраля 2021 года N 1671, дополнение к акту от 12 июля 2021 года N 127 и принято решение от 31 августа 2021 года N 8371, которым налогоплательщик привлечён к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом смягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафа в размере 34 758 руб, доначислен налог на доходы физических лиц в размере 347 582 руб, а также начислены пени в размере 22 413, 26 руб.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 1 декабря 2021 года жалоба Гиззатуллина Ф.Г. оставлена без удовлетворения.

21 декабря 2021 года Гиззатуллин Ф.Г. обратился в суд с настоящим административным иском, просил признать незаконным и отменить решение ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 31 августа 2021 года N 8371 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года, требования Гиззатуллина Ф.Г. удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что налоговым органом установлен минимальный размер дохода налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества, учитываемого для целей налогообложения на основании положений пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что налогоплательщик должен был предвидеть размер подлежащего уплате налога и до отчуждения имущества и заблаговременно предпринять действия по оспариванию кадастровой стоимости с целью установления её размера, равного рыночной.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От представителя административного истца поступили письменные объяснения, в которых ставится вопрос об оставлении оспариваемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нём, доли (её части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае её ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Гиззатуллиным Ф.Г. при выходе из "данные изъяты"" получен доход в размере 18 285 172, 68 руб. и с указанного дохода уплачен налог в размере 13%, равный 2 377 072 руб.

Таким образом, с суммы полученного Гиззатуллиным Ф.Г. от выхода из "данные изъяты" дохода налог на доходы физических лиц уплачен, с суммы дохода от продажи недвижимого имущества в части, превышающей доход, полученный от "данные изъяты" в связи с выходом из него (741 827, 32 руб.), составивший 92 928 руб, налог также уплачен.

В этой связи суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что действия налогового органа по исчислению недоимки без применения налогового вычета в размере 18 285 172, 68 руб. противоречат требованиям закона.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с положениями подпункта 2.4. пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (введён в действие с 1 января 2019 года), согласно которым имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учётом следующих особенностей при реализации (погашении) и (или) ином выбытии имущества и (или) имущественных прав (за исключением ценных бумаг и (или) производных финансовых инструментов), полученных налогоплательщиком, являющимся акционером (участником, пайщиком) организации, в случае ликвидации этой организации либо выхода (выбытия) из нее налогоплательщика (за исключением случаев, указанных в подпункте 2.1 настоящего пункта) налогоплательщик вправе уменьшить сумму доходов от реализации (погашения) и (или) иного выбытия указанного имущества и (или) имущественных прав на расходы в размере документально подтверждённой полной стоимости такого имущества и (или) имущественных прав, подлежащей учёту при определении в целях налогообложения доходов налогоплательщика при получении указанного имущества и (или) имущественных прав.

Таким образом, Гиззатуллиным Ф.Г. налоговый вычет при продаже имущества, полученного в связи с выходом из "данные изъяты" заявлен на законных основаниях.

Судебные инстанции обоснованно отклонили ссылку налогового органа на положения пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (прекратил действие с 1 января 2020 года), согласно которому в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0, 7.

То есть понижающий коэффициент 0, 7 для целей налогообложения применяется лишь при условии, когда доход от продажи объекта недвижимого имущества составил менее его кадастровой стоимости.

В данном случае таких обстоятельств не установлено, доходы налогоплательщика от продажи объектов недвижимого имущества превысили кадастровую стоимость недвижимого имущества, полученного Гиззатуллиным Ф.Г. при выходе из "данные изъяты" Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 10 295 050 руб, нежилого помещения с кадастровым номером N, здание операторской автомобильной заправочной станции - 349 540, 25 руб. Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для применения положений пункт 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод налогового органа о занижении Гиззатуллиным Ф.Г. налогооблагаемого дохода основан на том, что согласно счёт-фактуры "данные изъяты" от 24 декабря 2018 года N 1309 (т.2, л.д. 132), стоимость земельного участка составляет 3 818 000 руб, стоимость здания операторской автомобильной заправочной станции - 14 206 674, 90 руб, то есть земельный участок был передан Газитуллину Ф.Г. стоимостью менее его кадастровой стоимости, соответственно, применил положения пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации и определилналогооблагаемый доход от продажи земельного участка в размере 7 206 535 руб.

Судебные инстанции обоснованно признали несостоятельным данный правовой подход.

Оснований для исчисления налогового вычета исходя из сведений названной счёт-фактуры не имелось, поскольку отражённая в ней информация о стоимости переданного Гиззатуллину Ф.Г. имущества в связи с выходом из общества с ограниченной ответственностью не коррелируется ни с отражённой в договоре о расчётах в связи с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью от 14 декабря 2018 года N 15-12/18 (т.2, л.д. 157-158) действительной стоимостью доли в размере 15 004 710 руб, ни с указанной в справке о доходах физического лица за 2018 год (т.1, л.д. 42) суммой дохода в размере 18 285 172, 68 руб. Именно справка определяет размер дохода, полученного административным истцом от "данные изъяты" в виде земельного участка и нежилого здания, и, соответственно, размер налогового вычета в размере 18 285 172, 68 руб. Из этой суммы Гиззатуллиным Ф.Г. и уплачен налог на доходы физических лиц за 2018 год. При этом каких-либо решений налогового органа, подтверждающих неправильную уплату налога за 2018 год, не имеется. Не имеется сведений и о том, что налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 2 377 072 руб. административным истцом уплачен в размере, превышающем установленный законом, в связи с чем вывод налогового органа о невозможности применения налогового вычета в размере 18 285 172, 68 руб. при продаже названных объектов недвижимости за 19 000 000 руб. является противоречивым и непоследовательным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: