Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21203/2022[88-21749/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Матвеевой Л.Н, Крамаренко Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани" на решение Ново-Савинского районного суда г. Казани от 04.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 11.07.2022 по гражданскому делу N 2-233/2022 по иску Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани" к Ашраповой ФИО10 о приведении жилого помещения в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки, по встречному иску Ашраповой ФИО11 к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, пояснения представителя Ашраповой Д.Г. - Геронтьевой А.Д, действующей на основании доверенности от 06.12.2022, выданной сроком на 3 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казенное учреждение "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани" (далее - Администрация) обратилось в суд с иском к Ашраповой Д.Г. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указано, что Ашрапова Д.Г. является собственником квартиры N "адрес". Со ссылкой на то, что в данной квартире произведена самовольная перепланировка в отсутствие разрешительной документации, Администрация просила суд обязать Ашрапову Д.Г. привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу и взыскать с неё в пользу бюджета муниципального образования города Казани судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с иском, Ашрапова Д.Г. предъявила встречный иск к Администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование встречного иска указано, что в принадлежащей ей на праве собственности спорной квартире произведена перепланировка, которая не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создает угрозы жизни и здоровью. В квартире выполнены работы по восстановлению несущей стены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец по встречному иску просила сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры, подготовленным АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", рабочей документацией "Проект восстановления демонтированной внутренней несущей стены квартиры", подготовленной АНО Судебно-экспертный центр "Стройэкспертиза".

Решением Ново-Савинского районного суда г. Казани от 04.04.2022 исковые требования МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани" к Ашраповой ФИО12 о приведении жилого помещения в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Ашраповой ФИО13 к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворены в полном объеме. Суд решилсохранить в перепланированном состоянии квартиру "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 11.07.2022 решение Ново-Савинского районного суда г. Казани от 04.04.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель Ашраповой Д.Г. - Геронтьева А.Д. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Ашрапова Д.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N от 30.10.2014.

Из пояснения Ашараповой Д.Г. усматривается, что данная квартира была приобретена ей в перепланированном состоянии. Поскольку предыдущими собственниками квартиры при производстве ремонтных работ была демонтирована несущая стена между жилой комнатой и кухней, ею было принято решение о восстановлении указанной несущей стены.

Для проведения указанных работ была заказана рабочая документация в АНО Судебно-экспертный центр "Стройэкспертиза", а в АО "Ростехинвентаризация - Федерально БТИ" подготовлен проект перепланировки квартиры.

Из пояснительной записки к Проекту перепланировки квартиры, составленной АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, что в результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 0, 1 кв.м за счет сноса и возведения перегородок. Перепланировка осуществляется без изменений внешнего контура помещения и не противоречит строительным нормам. В процессе перепланировки демонтируются ненесущие гипсолитовые перегородки. Данный проект выполнен совместно с проектом усиления и не допускает изменения расчетной схемы здания и нарушений его несущих конструкций и выполнен в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых домов". Инженерные сети остаются без изменения.

По факту в данной квартире была выполнена перепланировка, выразившаяся в проведении следующих работ: образование санузла на площадях ванной, туалета, встроенного шкафа и части площади коридора, организация входа в кухню из жилой комнаты, ликвидация встроенного шкафа с изменением месторасположения входа в комнату из коридора. Месторасположения жилой комнаты, кухни и санузла не меняются. Естественное освещение жилой комнаты и кухни предусмотрено посредством существующих светопроемов. Месторасположение существующих светопроемов и их размеры остаются без изменений. Инженерные коммуникации существующие. Вытяжные отверстия вентканалов в кухне, санузле имеются. Вход в санузел предусмотрен из коридора. Изменение обшей площади квартиры и ее помещений связано с перепланировкой и пересчетом площадей. Набор помещений после перепланировки следующий: жилая комната (13, 8 кв.м), кухня (7, 6 кв.м), коридор (5, 0 кв.м), санузел (6, 9 кв.м), балкон (к=0, 3:1, 1 кв.м).

Как следует из экспертного заключения автономной некоммерческой организации "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" N 930/ППК-12-2021 от 10.12.2021, на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы проект перепланировки спорной квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Из заключения судебной экспертизы, составленного ООО Проектный изыскательский институт "Центр экспертиз и испытаний в строительстве" усматривается, что согласно проведенному исследованию и анализу представленных материалов дела, установлено, что в квартире была выполнена перепланировка в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В связи с недостаточным количеством информации на момент исследования, а именно отсутствием проекта на жилой дом, подтверждающего, что данная стена является несущей, невозможно сделать окончательный вывод о том, что была затронута внутренняя несущая стена. Выполненные работы по перепланировке и переустройству спорной квартиры соответствуют требованиям строительных и санитарных норм и правил. Работы по возведению перегородки с усилением демонтированной стены в квартире выполнены согласно проекту ООО "СЭЦ "Стройэкспертиза" в 2021 году в соответствии с требованиями строительных норм и правил и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Выполненные изменения не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности стен, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Из актов освидетельствования скрытых работ от 08.12.2021, 09.12.2021, 15.12.2021, 16.12.2021, 17.12.2021, 18.12.2021 следует, что к освидетельствованию и приемке предъявлены следующие работы: восстановление демонтированной внутренней несущей стены, демонтаж керамической плитки, выравнивающая стяжка из цементнопесочного раствора М200-20, гидроизоляция трёх слоёв, грунтовка полов, выравнивание полов в квартире после работ по перепланировке. Работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, сводами правил и отвечают требованиям их приемки.

В ходе допроса в суде первой инстанции судебный эксперт ФИО5 пояснила, что проектная документация на дом в ходе проведения экспертизы не была представлена. Однако, экспертизой рассмотрен вопрос перепланировки, при которой снесена несущая стена. Выводы судебной экспертизы предположительные только потому, что не предоставлена проектная документация. Несущая способность данной квартиры была восстановлена.

Сославшись на вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

С указанными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Согласно доводам кассационной жалобы, при разрешении спора суды не учли, что в соответствии с пунктами 1.7.2. и 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, не допускается. Данные правила содержат прямой запрет расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. Жилое помещение по адресу "адрес", принадлежащее Ашраповой Д.Г, расположено в крупнопанельном десятиэтажном жилом доме 1992 года постройки, наружные стены, перегородки и перекрытия - железобетонные. В панельных зданиях несущими конструкциями насыщено все внутреннее пространство объекта - так как все стены в панельных домах крепятся между собой. Проект перепланировки и фактически произведенная перепланировка в спорном жилом помещении подразумевает монтаж части стены с входным проемом. Вместе с тем, согласно техническому паспорту от 01.06.1999 данная стена до перепланировки была без входного проема. С учетом того, что пробивка стен в крупнопанельных домах производится с целью изменить конструкцию квартиры, удовлетворение исковых требований в данном случае по встречному иску Ашраповой Д.Г. будет являться прецедентом, нарушающим прямой запрет расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, которые являются несущими.

По мнению судебной коллегии, указанные доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

Согласно статье 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Из содержания данной нормы названного Кодекса следует, что в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должно осуществляться их техническое обслуживание, проводимое в целях обеспечения надлежащего технического состояния этих зданий, сооружений, под которым понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Выполнение работ по переустройству жилого помещения должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ, согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона, а также требований стандартов и правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), при применении которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 перечня документов в области стандартизации, действовавшего на дату возникновения правоотношений между сторонами.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

При этом часть 3 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

В силу пункта 11.4.6 СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения, утвержденного Приказом Минстроя России от 19 декабря 2018 года N 832/пр "Об утверждении СП 63.13330.2018 "СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения" конструкции следует содержать таким образом, чтобы они выполняли свое назначение, предусмотренное в проекте, в течение установленного срока службы здания или сооружения. Необходимо соблюдать режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений, исключающий снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации (перегрузка конструкций, несоблюдение сроков проведения планово-предупредительных ремонтов, повышение агрессивности среды и т.п.). Если в процессе эксплуатации обнаружены повреждения конструкций, снижающие ее безопасность и препятствующие ее нормальному функционированию, следует выполнить мероприятия, предусмотренные в разделе 12.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила).

Раздел IV указанных Правил регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры (пункт 4.2.4), и включает пункт 4.2.4.9 Правил, согласно абзацу шестому которого не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, кроме того, пункт 1.7.2 указывает на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, что обеспечивает, в свою очередь, соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние.

В соответствии с пунктом 1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2013 N АКПИ13-873 пункт 4.2.4.9 указанных Правил признан не противоречащим действующему законодательству и указано, что Правила N 170 согласно содержанию их раздела I определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Указанная правовая позиция изложена также в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2021 N 18-КАД20-28-К4.

Таким образом, при проведении перепланировки либо переустройства жилого помещения необходимо соблюдать требования по безопасности возводимых конструкций, которые должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Из материалов дела следует, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", в котором находится жилое помещение Ашраповой Г.Д, представляет собой крупнопанельное 10-этажное жилое строение, 1992 года постройки.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту многоквартирного жилого дома внутренние стены являются железобетонными, наружные стены - керамзито-железобетонные панели.

Демонтаж указанных стен, а равно и нарушение их целостности, прямо запрещено Правилами N 170.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО Проектный изыскательский институт "Центр экспертиз и испытаний в строительстве" следует, что работы по возведению перегородки с усилением демонтированной стены в квартире выполнены согласно Проекту ООО "СЭЦ "Стройэкспертиза", 2021 год, в соответствии с требованиями строительных ном и правил и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Выполненные изменения не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности стен, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Между тем, из исследовательской части экспертного заключения следует, что в качестве элементов усиления внутренней стены смонтирована конструкция, состоящая из металлических стоек и распорок сечения 100х100 мм, подкосов квадратного сечения 80х8- мм, балки из спаренного швеллера N 10. Металлические конструкции соединены между собой при помощи сварки. Перекрытие опирается на балку посредством металлических пластин, приваренных к балкам. Зазор между балкой и плитой перекрытия зачеканен цементно-песчаным раствором. В ходе выполнения исследования установлено, что конструкция усиления демонтированной внутренней стены выполнены согласно проекту ООО "СЭЦ "Стройэкспертиза"", 2021 год.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что никакие инструментальные обследования объекта капитального строительства, измерения и расчеты прочности конструкций жилого дома экспертами не производились.

Соответственно, вывод судов нижестоящих инстанций о том, что несущая способность внутренней стены спорной квартиры в результате произведенной перегородки была восстановлена, являются преждевременными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом "в", пунктом "г", пунктом "е" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Из приведенных выше норм следует, что реконструкция, переустройство и перепланировка помещения, и связанный с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома режим пользования этим имуществом, возможны только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку в результате произведенной перепланировки была затронута несущая стена квартиры Ашраповой Д.Г, судам также следовало проанализировать и вышеуказанное жилищное законодательство, чего сделано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение Ново-Савинского районного суда г. Казани от 04.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 11.07.2022 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савинского районного суда г. Казани от 04.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 11.07.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Л.Н. Матвеева

Т.М. Крамаренко