Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21474/2022[88-24224/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Никоновой О.И, Матвеевой Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бережной Л.С, Коротиной А.Н, Коротина А.А. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09.06.2022 по гражданскому делу N2-36/2021 по иску администрации города Орска к Бережной Л.С, Коротиной А.Н. и Коротину А.А. об изъятии жилого помещения путем выкупа, по встречному иску Бережной Л.С. и Коротиной А.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Коротина А.А, о возмещении за аварийное жилье.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, пояснения Коротиной А.Н, представителя Коротиной А.Н. - Белинского С.А, действующего на основании ордера от 08.12.2022, заключение прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Орска Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что многоквартирный жилой дом N "адрес" включен в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области" на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Оренбургской области от 20.03.2019 N186-пп, а также в городскую адресную программу "Переселение граждан города Орска из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации г. Орска от 29.03.2019 N1230-п. Указанный дом включен в перечисленные программы на основании акта обследования N 15 от 24.02.2016, заключения N 15 от 29.02.2016 комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) аварийными и подлежащими сносу, в соответствии с которыми многоквартирный жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания. Постановлением администрации г. Орска от 05.08.2016 N 4550-п утвержден срок переселения граждан из данного многоквартирного дома ? до 30.12.2020. В связи с признанием многоквартирного жилого дома "адрес" непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу, администрацией г. Орска издано постановление от 01.06.2020 N 1374-п об изъятии у правообладателей земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". Согласно уведомлению Управления Росреестра по Оренбургской области от 09.06.2020 N 03-18-2-13970/20 сведения об изъятии земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", у правообладателей, на основании постановления администрации г. Орска от 01.06.2020 N1374-п, внесены в ЕГРН.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Бережной Л.С, Коротину А.А. и Коротиной А.Н. на праве собственности принадлежит каждому по "данные изъяты" доли квартиры N N в указанном доме.

03.06.2020 Бережной Л.С, Коротину А.А. и Коротиной А.Н. вручены уведомления N, N, N, соглашение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем объекта недвижимости - "адрес"

Указанное соглашение до настоящего времени ответчиками не подписано, отказа от подписания соглашения в адрес администрации г. Орска от Бережной Л.С, Коротина А.А. и Коротиной А.Н. не поступало.

С учетом изложенного и уточнения требований, администрация г..Орска окончательно просила суд: прекратить право собственности ответчика Бережной Л.С. на "данные изъяты" доли квартиры "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 67 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме N "адрес", право собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 98.23 кв.м, с кадастровым номером N. с выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости и убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, в размере 510 333, 33 руб, прекратить право собственности ответчика Коротиной А.Н. на "данные изъяты" доли квартиры "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 67 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме N "адрес", право собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 98.23 кв.м, с кадастровым номером N с выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости и убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, в размере 510 333, 33 руб. прекратить право собственности Коротина А.А. на "данные изъяты" доли квартиры "адрес", с кадастровым номером N. общей площадью 67 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме "адрес", право собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 98.23 кв.м. с кадастровым номером N с выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости и убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, в размере 510 333, 33 руб. признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием "Город Орск" на жилое помещение - квартиру "адрес" с кадастровым номером N, общей площадью 67 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме "адрес" на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 294.69 кв.м, с

кадастровым номером N. признать Бережную Л.С, Коротина А.А. и Коротину А.Н. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес". обязать Бережную Л.С... Коротина А.А. и Коротину А.Н. освободить квартиру "адрес", в течение 1 месяца с даты перечисления Бережной Л.С, Коротину А.А. и Коротиной А.Н. выкупной цены каждому за "данные изъяты" доли квартиры "адрес" с кадастровым номером N, общей площадью 67 кв.м, долю в праве общей долевой собственности па общее имущество в многоквартирном жилом доме, соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 294, 69 кв.м, с кадастровым номером N. с выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости и убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости в размере 510 333, 33 руб. каждому. обязать Бережную Л.С, Коротина А.А. и Коротину А.Н. в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в администрацию г..Орска реквизиты банковского счета для перечисления денежного возмещения за квартиру N "адрес" с кадастровым номером N, общей площадью 67 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, соответствующую долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме N "адрес", соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 294.69 кв.м, с кадастровым номером N и убытки, связанные с изъятием объектов недвижимости в размере 1 531 000 руб.

Бережная Л.С, Коротина А.Н, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Коротина А.А, обратились в суд со встречным иском, указав, что предложенная им первоначально сумма возмещения в размере по 510 333, 33 руб. каждому является недостаточной. С учетом изложенного, Бережная Л.С. и Коротина А.Н. просили суд: взыскать с администрации г. Орска Оренбургской области возмещение за изымаемые объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес" пользу Бережной Л.С. на "данные изъяты" долю в сумме 602 843, 66 руб, Коротиной А.Н. на "данные изъяты" долю в сумме 602 843, 66 руб, Коротина А.А. па "данные изъяты" долю в сумме 602 843, 66 руб, из расчета стоимости изымаемого имущества в размере 1 808 531 руб. после выплаты администрацией г. Орска Бережной Л.С, Коротиной А.Н. и Коротину А.А. указанного возмещения, прекратить за Бережной Л.С, Коротиной А.Н. и Коротиным А.А. право собственности на квартиру N "адрес" с кадастровым номером N. общей площадью 67 кв.м, доли в праве общей долевой собственности па общее имущество в многоквартирном доме "адрес" Орске, право собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N; сохранить за истцами право пользования жилым помещением квартирой N "адрес" в соответствии с действующим законодательством на срок 6 месяцев после возмещения за изымаемое жилое помещение ответчиком.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27.07.2021 исковые требования администрации г. Орска Оренбургской области удовлетворены частично. Судом принято следующее решение:

"Прекратить право собственности ответчика Бережной Л.С. на "данные изъяты" доли квартиры "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 67 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме N "адрес", право собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 98.23 кв.м, с кадастровым номером N. с выплатой выкупной цепы изымаемых объектов недвижимости и убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, в размере 602 843 руб. 66 коп... Прекратить право собственности ответчика Коротиной А.Н. на "данные изъяты" доли квартиры "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 67 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме N "адрес", право собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 98.23 кв.м, с кадастровым номером N с выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости и убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, в размере 602 843 руб. 66 коп... Прекратить право собственности Коротина А.А. на "данные изъяты" доли квартиры "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 67 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме "адрес", право собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 98.23 кв.м, с кадастровым номером N с выплатой выкупной цепы изымаемых объектов недвижимости и убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, в размере 602 843 руб. 66 коп...

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием "Город Орск" на жилое помещение - квартиру N "адрес" с кадастровым номером N, общей площадью 67 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме "адрес", на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 294.69 кв.м, с кадастровым номером N - признать Бережную Л.С, Коротина А.А. и Коротину А.Н. утратившими право пользования жилым помещением квартирой N "адрес"

Обязать Бережную Л.С, Коротина А.А. и Коротину А.Н. освободить квартиру "адрес", в течение 6 месяцев с даты перечисления Бережной Л.С... Коротину А.А. и Коротиной А.Н. выкупной цены каждому за "данные изъяты" доли квартиры "адрес" с кадастровым номером N общей площадью 67 кв.м, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 294.69 кв.м, с кадастровым номером N, с выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости и убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости в размере 602 843 руб. 66 коп. каждому. Обязать Бережную Л.С. и Коротину А.Н, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Коротина А.А, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в администрацию г..Орска реквизиты банковских счетов для перечисления денежного возмещения. В удовлетворении требований первоначального иска в большем объеме отказать. Встречное исковое заявление Бережной Л.С. и Коротиной А.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Коротина А.А, о возмещении за аварийное жилье удовлетворить в части. Сохранить за Бережной Л.С, Коротиной А.Н. и Коротиным А.А. право пользования жилым помещением квартирой N 3 в доме "адрес" на срок 6 месяцев с даты перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение ответчиком в размере 602 843 руб. 66 коп. каждому. Взыскать с администрации г..Орска в пользу ООО "Независимый центр оценки собственности ДОМ XXI" 1 500 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг эксперта. Взыскать с Бережной Л.С, Коротиной А.Н, действующей в своих интересах и интересах Коротина А.А, в пользу ООО "Независимый центр оценки собственности ДОМ XXI" 8 500 руб. 00 коп. (по 2 833 руб. 33 коп. с каждого) - расходы на оплату услуг эксперта.

Взыскать солидарно с Бережной Л.С, Коротиной А.Н, действующей в своих интересах и интересах Коротина А.А, в бюджет МО г..Орск государственную пошлину в размере 15 855 руб. 00 коп. В удовлетворении требований встречного иска в большем объеме - отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09.06.2022 решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27.07.2022 изменено в части выплаты Бережной Л.С, Коротиной А.Н. и Коротину А.А. выкупной цены изымаемых объектов недвижимости и убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, указав в абзацах 2, 3, 4 и 7 резолютивной части вместо размера 602 843 руб. 66 коп. в размере 510 333 руб. 33 коп. Это же решение изменить, указав в абзаце 11 резолютивной части вместо слов "в размере 602 843 руб. 66 коп." слова "в размере 510 333 руб. 33 коп." Также изменить решение части взыскания судебных расходов изменить, изложить абзацы 12, 13, 14 резолютивной части в следующей редакции: "Взыскать в пользу ООО "Независимый центр оценки собственности ДОМ XXI", ИНН 7453013995. в счет оплаты стоимости судебной экспертизы с Бережной Л.С, Коротиной А.Н. и Коротина А.А, с каждого в отдельности, по 3 333 рулей 33 коп. Взыскать в пользу ФГБУ "Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", ИНН 5610239864, в счет стоимости повторной судебной экспертизы с Бережной Л.С, Коротиной А.Н. и Коротина А.А, с каждого в отдельности, по 8 483 рублей 73 коп. Взыскать в пользу бюджета муниципального образования город Орск Оренбургской области государственную пошлину с Бережной Л.С... Коротиной А.Н. и Коротина А.А, с каждого в отдельности, в сумме по 5 285 рублей.".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Орска, Коротина А.Н. и ее представитель Белинский С.А. доводы кассационной жалобы поддержали.

Прокурор дал заключение о необходимости отмены апелляционного определения, направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

К кассационной жалобе заявителями были приобщены рецензии на экспертное заключение. Ходатайство о приобщении судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Бережная Л.С, Коротина А.Н. и Коротин А.А. являются собственниками квартиры "адрес" с кадастровым номером N, общей площадью 67 кв.м, по 1/3 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.09.2020.

Заключением межведомственной комиссии N 15 от 29.02.2016, на основании акта обследования N 15 от 24.02.2016 двухэтажный, 8-квартирный дом, расположенный по адресу: "адрес". признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания.

Постановлением администрации г. Орска от 05.08.2016 N 4550-п утвержден срок отселения граждан из данного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, - до ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией "адрес" издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ N-п об изъятии у правообладателей земельного участка с кадастровым номером 56:43:0308023:16 и расположенного на нем многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

Согласно уведомлению Росреестра от 09.06.2020 N 03-18-2-13970/20 в ЕГРП внесены сведения об изъятии земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". у правообладателей.

Сведения внесены на основании постановления администрации г. Орска от 01.06.2020 N 1374-п. 03.06.2020 Бережной Л.С, Коротиной А.Н. и Коротину А.А. вручены уведомления об изъятии земельного участка и объекта недвижимости. Одновременно предложено заключить соглашение о возмездном изъятии земельного участка и объекта недвижимости. Из текста соглашения следует, что возмещение за изъятие недвижимого имущества предложена администрацией г. Орска ответчикам в размере 510 533, 33 руб. каждому собственнику.

Бережная Л.С, Коротина А.Н, действующая также в интересах Коротина А.А, указанное соглашение подписать отказались, сославшись на то, что данная компенсация является недостаточной.

Согласно представленному администрацией г. Орска суду отчету N 092-19-1- 0172 от 06.05.2020, составленному Орским филиалом Союза "Торгово- промышленная палата Оренбургской области", размер возмещения рыночной стоимости квартиры N N адресу: "адрес", с учетом также стоимости доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома, включая долю в земельном участке, а также с учетом всех убытков, на 23.04.2020 составляет всего 1 531 000 руб.

В связи с наличием спора между сторонами относительно стоимости изымаемого жилого помещения, определением суда первой инстанции от 18.01.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Независимый центр оценки собственности ДОМ XXI".

Согласно заключению эксперта ООО "Независимый центр оценки собственности ДОМ XXI" ФИО1 от 31.05.2021 размер возмещения за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: "адрес". составляет 1 808 531 руб, с учетом стоимости доли земельного участка под домом и общего имущества собственников квартир в доме.

Разрешая спор и принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, администрацией г. Орска принято постановление об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, ответчики имеют право на получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение с прекращением их права собственности на него и признанием за муниципальным образованием соответствующих прав после выплаты сумм, присужденных решением суда.

При этом, определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, подлежащего выплате администрацией г. Орска собственникам Бережной Л.С... Коротиной А.Н. и Коротину А.А, суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта ООО "Независимый центр оценки собственности ДОМ XXI" ФИО1 от 31.05.2021.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда с решением суда первой инстанции в части определения размера возмещения за изымаемую квартиру не согласилась, указав, что согласно заключению эксперта ООО "Независимый центр оценки собственности ДОМ XXI" ФИО1 от 31.05.2021 определить рыночную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", доли собственников данного жилого помещения в праве общей собственности на общее имущество в указанном многоквартирном жилом доме, включая долю в земельном участке, не представляется возможным. При этом экспертом определен размер возмещения за изымаемую квартиру в сумме 1 531 000 руб, рассчитанный из нормативной стоимости квадратного метра жилья в г. Орске на 2020 год умноженного на площадь указанной квартиры N N

Поскольку в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит определению исходя из рыночной стоимости данного жилого помещения, которая экспертом определена не была, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности данного экспертом ФИО1 заключения, в соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ "Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

В соответствии с заключением эксперта ФГБУ "Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" ФИО2 N от 28.02.2022, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, с учетом также рыночной стоимости доли собственников данного жилого помещения Бережной Л.С, Коротиной А.Н. и Коротина А.А. в праве общей собственности на общее имущество в указанном многоквартирном жилом доме, включая долю в земельном участке с кадастровым номером N, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет всего 1 236 918 руб. Величина (размер) возможных убытков собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Бережной Л.С, Коротиной А.Н. и Коротина А.А. изъятием данного жилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, составит ориентировочно 41 300 руб. (13 767 руб. на каждого), в том числе: временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения - от 16 500 руб. в месяц; переезд-от 12 800 руб.; поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него - от 10 000 руб.; оформление права собственности на другое жилое помещение - 2 000 руб..

Таким образом, согласно заключению эксперта ФИО2 N от 25.02.2022 общая сумма возмещения за квартиру N N составляет 1 278 218 руб. (1 236 918 руб.+ 41 300 руб.).

Судебная коллегия посчитала, что указанное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных. В материалах дела имеются данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом выводов проведенной по делу повторной судебной экспертизы судебная коллегия не согласилась с установленной судом первой инстанции выкупной стоимостью за изымаемую квартиру в общем размере 1 808 531 руб. и, соответственно, возмещением в размере по 602 843 руб. 66 коп. каждому сособственнику квартиры, поскольку данное обстоятельство установлено с нарушением вышеприведенных положений закона. Вместе с тем, поскольку заключением ФГБУ "Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N oт 28.02.2022 установлена общая сумма возмещения за квартиру N N (1 278 218 руб.) ниже той, которая предложена администрацией г. Орска собственникам Бережной Л.С, Коротиной А.Н. и Коротину А.А. в соглашении о возмездном изъятии недвижимого имущества (по 510 333 руб. 33 коп. каждому, то есть всего 1 531 000 руб.) и заявлена в иске по данному делу, данная выкупная стоимость (возмещение) в размере по 510 333, 33 руб. каждому собственнику подлежит определению в качестве надлежащего возмещения собственникам за изымаемую у них администрацией г. Орска квартиру вместе с их долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома (включая земельный участок).

Согласно доводам кассационной жалобы ответчики не согласны с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части определения размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, поскольку в выкупную стоимость не были включены суммы за непроизведенный капитальный ремонт. Кроме того, экспертиза, положенная в основу апелляционного определения, имеет пороки, которые не позволяют ее считать надлежащим доказательством по делу.

По мнению судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, указанные доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, в соответствии с которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

К числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16), судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16).

Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

Между тем суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о необходимости расчета рыночной величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, который мог повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, хотя в апелляционной жалобе содержались возражения ответчиков в части не включения в состав убытков стоимости непроизведенного капитального ремонта. При назначении по делу повторной судебной экспертизы, соответствующий вопрос на разрешение эксперта поставлен не был.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку отсутствие оценки доказательств по делу, представленных стороной спора и имеющих значение для его правильного разрешения и вынесения законного и обоснованного решения, а также всей совокупности доказательств, отсутствие в апелляционном определении мотивов, по которым одни доказательства были приняты в обоснование выводов суда, а другие отвергнуты судом, нарушают принцип равноправия и состязательности сторон спора (статья 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09.06.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, в том числе проверить доводы ответчиков относительно соответствия экспертного заключения ФГБУ "Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также федеральным стандартам оценки.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09.06.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.И. Никонова

Л.Н. Матвеева