Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22085/2022[88-26225/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Кизирбозунц Т.Т, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хайретдинова Ильнура Ринатовича на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-4375/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" к Хайретдинову Ильнуру Ринатовичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Уральский банк ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Хайретдинову И.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора от 31 октября 2018 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2022 г, постановлено: "Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Хайретдинову Ильнуру Ринатовичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор N от 31 октября 2018 г, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк" и Хайретдиновым Ильнуром Ринатовичем. Взыскать с Хайретдинова Ильнура Ринатовича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору N от 31 октября 2018 г, в размере 240139, 78 руб, в том числе просроченный основной долг - 186897, 95 руб.; просроченные проценты - 46868, 86 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4290, 69 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2082, 28 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11601, 53 руб.".

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений двух инстанций, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 250000 рублей, на срок 40 месяцев, под 18, 65% годовых. Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В результате нарушения Хайретдиновым И.Р. обязательств по своевременному возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 июля 2021 года составила 240139, 78 рублей, в том числе: 186897, 95 рублей - просроченный основной долг, 46868, 86 рублей - просроченные проценты, 4290, 69 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 2082, 28 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Установив данные обстоятельства, признав представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, отклоняется как несостоятельный.

Так, в материалах дела имеется обратное уведомление о получении Хайретдиновым И.Р. судебной повестки в судебное заседание, назначенное в Октябрьском районном суде г.Уфы на 9 сентября 2021 г. в 12 час, которая получена ответчиком лично 16 августа 2021 г.(л.д.44).

В судебное заседание, назначенное в Верховном Суде Республике Башкортостан на 10 августа 2022 г. Хайретдинов И.Р. также извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением от 22 августа 2022г, в котором имеется личная подпись Хайретдинова И.Р.

Также Хайретдиновым И.Р. подавалось ходатайство о переносе судебного заседания, назначенного на 10 августа 2022 г. в 10 час.15 мин. на более позднюю дату, что также подтверждает осведомленность ответчика о времени рассмотрения его апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства передачи ответчику денежных средств, а выписка по счету не подтверждает предоставление кредита, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, с которыми кассационная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хайретдинова Ильнура Ринатовича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи Т.Т.Кизирбозунц

А.Д.Кириченко