Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22543/2022[88-25467/2022]

N 88-25467/2022

15 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Павлова Д.В. на определение мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1824/2019 по иску ГК "Карат" к Павлову Д.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества подземного паркинга,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив "Карат" обратился в суд с иском к Павлову Д.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества подземного паркинга.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2019 г. исковые требования ГК "Карат" удовлетворены.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2019 г. Павлову Д.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2019 г.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2019 г. апелляционная жалоба Павлова Д.В. на вышеуказанное заочное решение оставлена без движения до 30 ноября 2019 г.

15 ноября 2019 г. Павловым Д.В. подана частная жалоба на определение от 8 ноября 2019 г. об отказе в отмене заочного решения.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 г. частная жалоба на определение от 8 ноября 2019 г. оставлена без движения на срок до 2 декабря 2019 г.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2020 г. дело по частной жалобе на определение мирового судьи от 8 ноября 2019 г возвращено мировому судье.

29 ноября 2019 г. представителем Павлова Д.В. - Тукбаевой Л.Ф. подана апелляционная жалоба на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому району г. Уфы от 1 октября 2019 г, поименованная как апелляционная жалоба на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2019 г.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы от 28 июля 2020 г. настоящее гражданское дело возвращено и.о. мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому району г. Уфы для выполнения требований ст.ст. 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому району г. Уфы Республики от 7 августа 2020 г. апелляционная жалоба Павлова Д.В. на определение от 8 ноября 2019 г. оставлена без движения на срок до 28 августа 2020 г.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому району г. Уфы Республики от 31 августа 2020 г. апелляционная жалоба Павлова Д.В. на определение от 8 ноября 2019 г. возвращена заявителю.

28 июня 2021 г. представителем Павлова Д.В. - Тукбаевой Л.Ф. подана апелляционная жалоба на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому району г. Уфы от 1 октября 2019 г.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому району г. Уфы Республики от 30 июня 2021 г. апелляционная жалоба представителя Павлова Д.В. - ФИО1 возвращена заявителю.

24 сентября 2021 г. представителем Павлова Д.В. - Бухарбаевым Р.Р. подана апелляционная жалоба на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому району г. Уфы от 1 октября 2019 г. с ходатайством о восстановлении срока.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому району г. Уфы Республики от 22 октября 2021 г. представителю Павлова Д.В. - Бухарбаеву Р.Р. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от 1 октября 2019 г.

7 декабря 2021 г. Павловым Д.В. подана частная жалоба на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому району г. Уфы Республики от 22 октября 2021 г. с ходатайством о восстановлении срока.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому району г. Уфы Республики от 24 декабря 2021 г. заявление Павлова Д.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому району г. Уфы Республики от 22 октября 2021 г. удовлетворено.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы от 10 февраля 2022 г. определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому району г. Уфы Республики от 22 октября 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя Павлова Д.В. - Бухарбаева Р.Р. без удовлетворения.

Представителем Павлова Д.В. - Бухарбаевым Р.Р. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для выполнения требований, установленных определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2020 г. для исправления недостатков апелляционной жалобы на заочное решение от 1 октября 2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2022 г, оставлено без удовлетворения ходатайство Павлова Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для выполнения требований, установленных определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2020 г. для исправления недостатков апелляционной жалобы на заочное решение от 1 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1824/2019.

В кассационной жалобе Павлов Д.В. просит отменить определение мирового судьи от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение от 8 июля 2022 г.

ГК "Карат" представлены письменные возражения на кассационную жалобу ответчика.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому району г. Уфы Республики от 7 августа 2020 г. апелляционная жалоба Павлова Д.В. на определение от 8 ноября 2019 г. оставлена без движения на срок до 28 августа 2020 г.

Судами установлено и из материалов дела следует, что копия указанного определения от 7 августа 2020 г. направлена Павлову Д.В. по почте по адресу: "адрес". Однако почтовое отправление возвращено в суд 24 августа 2020 г. с отметкой "истек срок хранения".

29 апреля 2021 г. представитель Павлова Д.В. - Бухарцев Р.Р. был ознакомлен с материалами дела, указав, что с материалами дела ознакомлен, направление судебных решений по делу не требуется.

Ходатайство о восстановлении срока на устранение недостатков было подано Павловым Д.В. 6 апреля 2022 г.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Павловым Д.В. пропущен процессуальный срок для выполнения требований, установленных определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2020 г, основания для его восстановления отсутствуют, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно устранить недостатки, изложенные в определении от 7 августа 2020 г, заявителем не представлено.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суд кассационной инстанции не усматривает.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

В то же время в порядке статьи 112 ГПК РФ восстановлению подлежит лишь установленный федеральным законом процессуальный срок.

Установленный судьей срок может быть не восстановлен, а продлен.

Между тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для исправления недостатков заявитель суду не представил.

Кроме того, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому району г. Уфы Республики от 22 октября 2021 г. представителю Павлова Д.В. - Бухарбаеву Р.Р. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от 1 октября 2019 г. Указанное определение вступило в законную силу.

Утверждение в кассационной жалобе о нарушении председательствующим тайны совещательной комнаты при вынесении определения от 11 мая 2022 г. является предположением заявителя и не подтверждается объективными данными по делу, в том числе протоколом судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, поэтому не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к мнению заявителя о правильности разрешения заявления, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных в материалы дела доказательств, которые получили оценку с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 указанного Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных постановлений, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущены.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Павлова Д.В. - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова