Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22659/2022[88-25647/2022]

N 88-25647/2022

15 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Бабаджанова С.А. на решение мирового судьи судебного участка N2 по Приволжскому району г. Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июня 2022 г. по гражданскому делу N М2-2-217/2022 по иску ООО УК "Коннект" к Бабаджанову С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Коннект" обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Бабаджанову С.А, с учетом уточнения иска истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты" руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", расходы на составление искового заявления в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N2 по Приволжскому району г. Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2022 г. требования ООО УК "Коннект" удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Бабаджанова С.А. в пользу управляющей компании сумму задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", уплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты", расходы на составление искового заявления в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июня 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N2 по Приволжскому району г. Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2022 г. оставлено без изменения, снижен размере пени до "данные изъяты", а судебные расходы за составление искового заявления до "данные изъяты"

В кассационной жалобе Бабаджанов С.А. просит отменить решение мирового судьи от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение от 7 июня 2022 г, считает, что данные судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом необоснованно не принято во внимание, что тарифы завышены и велись не по показаниям прибора учета, а по нормативам. В связи с непроживанием по адресу: "адрес" ответчик неоднократно просил управляющую компанию произвести перерасчет.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бабаджанов С.А. является собственником квартиры "адрес"

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО УК "Коннект".

Начисления по оплате коммунальных услуг производятся ответчику по его лицевому счету N.

Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой в соответствии с представленным истцом расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты", кроме того начислены пени в размере "данные изъяты"

Руководствуясь требованиями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг Бабаждановым С.А. надлежащим образом не исполняется, с учетом представленного истцом расчета задолженности, который надлежащими доказательствами со стороны ответчика не опровергнут, мировой судья пришел к выводу с которым согласился суд апелляционной инстанции о частичном удовлетворении требований ООО УК "Коннект" и взыскании с ответчика задолженности в сумме "данные изъяты" руб, а также штрафной санкции, сниженной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебных расходов.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, доводы Бабаджанова С.А. о неверном расчете задолженности без учета показаний приборов учета, завышенных тарифах и ненадлежащем оказании услуг по вывозу ЖБО и ТБО, которые также приведены и в кассационной жалобе, не приняты судами во внимание.

Так судами установлено, что нормативы на оплату ЖКУ утверждены на общем собрании участников долевого строительства-собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" решение которого Бабаджановым не оспорено; размер платы за жилищно-коммунальные услуги рассчитывается с учетом показаний приборов учета с момента их ввода в эксплуатацию.

Выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N2 по Приволжскому району г. Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июня 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Бабаджанова С.А. - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова