Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23185/2022[88-25282/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Крамаренко Т.М, судей Матвеевой Л.Н, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жуковой Н.Д, Жукова Д.Н. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республик Татарстан от 23 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-1071/2022 по иску товарищества собственников жилья "Фучика 72" к Жуковой Н.Д, Жукову Д.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Фучика 72" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Жуковой Н.Д, Жукову Д.Н, в обоснование требований указав, что истец осуществляет управление домом по адресу: "адрес". У ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и пени по состоянию на октябрь 2021 года в размере 130762, 70 руб.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 29 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республик Татарстан от 23 июня 2022 г, исковое заявление ТСЖ "Фучика 72" к Жуковой Н.Д, Жукову Д.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворено частично. Постановлено взыскать с Жуковой Н.Д. в пользу ТСЖ "Фучика 72" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени по состоянию на октябрь 2021 года в размере 76340, 08 руб. Взыскать с Жукова Д.Н. в пользу ТСЖ "Фучика 72" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени по состоянию на октябрь 2021 года в размере 38170, 03 руб. Взыскать с Жуковой Н.Д. и Жукова Д.Н. солидарно в пользу ТСЖ "Фучика 72" в возврат государственной пошлины в размере 3490, 20 руб.

В кассационной жалобе Жуковой Н.Д, Жуковым Д.Н. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных и необоснованных. Заявители указывают на то, что судами не учтены доводы ответчиков о недостоверности представленных истцом доказательств наличия задолженности, кроме того, судами необоснованно отклонены ходатайства ответчиков об истребовании доказательств и о приостановлении рассмотрения данного гражданского дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Жуковой Н.Д. принадлежит "данные изъяты", Жукову Д.Н. - "данные изъяты" в указанном жилом помещении.

В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома истец осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Финансовый лицевой счет на квартиру по спорному адресу открыт на имя Жуковой Н.Д.

Ответчики зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу.

Стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что задолженность ответчиков за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги образовалась с мая 2019 года, истец обратился в суд с настоящим иском 10 января 2022 г, пришел к выводу что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Разрешая спор по существу, судебные инстанции руководствовались положениями статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом представлены доказательства наличия у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 114510, 11 руб.; своего расчета ответчики не представили, размер задолженности по расчету истца не опровергли; доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги не поставлялись в квартиру ответчиков в спорный период, или поставлялись с превышающими нормативы перерывами, были некачественными, не представлено.

Установив указанные обстоятельства, исследовав материалы дела, руководствуясь приведенным правовым регулированием, проверив представленный истцом расчет задолженности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков спорной задолженности пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру, в размере "данные изъяты" с Жуковой Н.Д. и "данные изъяты" с Жукова Д.Н.

Выводы судов являются правильными и подтверждаются материалами дела, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом в обоснование своего требования не представлены документы, подтверждающие правильность исчисления предъявленных к оплате потребителю сумм, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлены квитанции за каждый месяц спорного периода, в том числе с указанием оказываемых услуг, их стоимости и примененных тарифов, при этом какие-либо требования, связанные с неоказанием или ненадлежащим оказанием услуг ТСЖ ответчики по настоящему делу не заявили.

Доводы заявителей жалобы о том, что иск подписан неуполномоченным лицом, были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов отклонения.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчиков о приостановлении производства по делу, также не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, так как каких-либо нарушений при разрешении судом данного ходатайства судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых постановлений, не подтверждают несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение судами норм материального права или норм процессуального права, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Несогласие с оценкой, данной судебными инстанциями доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республик Татарстан от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жуковой Н.Д. Жукова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Л.Н. Матвеева

О.И. Никонова