Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23445/2022[88-23787/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Ромасловской И.М, Данилина Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Катайкина "данные изъяты" - Курнева И.А. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 января 2022 года, с учетом определения того же суда от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07 июля 2022 года по гражданскому делу N2-126/2022 по исковому заявлению Катайкина "данные изъяты" к Суховой "данные изъяты" об уменьшении стоимости товара по договору купли-продажи, встречному иску Суховой "данные изъяты" к Катайкину "данные изъяты" о взыскании оплаты по договору купли-продажи, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя Катайкина "данные изъяты" - Курнева И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Суховой "данные изъяты" - Дубровской О.А,

УСТАНОВИЛА:

Катайкин В.И. обратился с исковым заявлением к Суховой О.И, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил уменьшить покупную стоимость дома на сумму "данные изъяты" рублей, необходимую для устранения недостатков дома и прилегающего строения, согласно экспертному заключению от 12.10.2020 года N4890, выполненному АНО "Центр экспертиз", путем перечисления на расчетный счет Катайкина В.И. указанной суммы с депозитного счета Управления судебного департамента в Самарской области (л/с "данные изъяты"), внесенных им (Катайкиным В.И.) 04.06.2020 года в подтверждение возможности исполнения условий договора купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2019 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа земельного участка и находящихся на нем жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: "адрес". Согласно п.3 договора стоимость земельного участка составила "данные изъяты" рублей, стоимость жилого дома составила "данные изъяты" рублей. Расчет за указанное имущество производится следующим образом: "данные изъяты" рублей истец выплатил ответчику до подписания договора купли-продажи, "данные изъяты" рублей истец выплатит ответчику в срок до 30.01.2020 года, "данные изъяты" рублей истцу надлежит выплатить ответчику в срок до 30.05.2020 года. В ходе эксплуатации жилого дома выявлены множественные скрытые недостатки, которые истец, не имеющий особых экспертных познаний, при осмотре дома не мог увидеть, а именно: множественные протечки, вследствие которых нарушилась внутренняя отделка жилых помещений. 11 февраля 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 21.02.2020 года согласовать время и способ устранения протекания крыши и восстановления внутренней отделки помещений, пострадавшей вследствие многочисленных протеканий, однако ответчик его обращение проигнорировал.

Сухова О.И. обратилась со встречным иском к Катайкиной В.И, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с Катайкина В.И. в ее пользу невыплаченную сумму по договору купли-продажи от 27.08.2019 года в размере "данные изъяты" рублей путем перечисления на ее расчетный счет этой суммы с депозитного счета Управления судебного департамента в Самарской области (л/с "данные изъяты"), внесенных Катайкиным В.И. 04.06.2020 года, а также взыскать с Катайкина В.И. пени за нарушение сроков исполнения обязательства по договору купли-продажи от 27.08.2019 года в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.11.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.03.2021 года, исковое заявление Катайкина "данные изъяты" к Суховой "данные изъяты" об уменьшении стоимости товара по договору купли-продажи оставлено без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Суховой "данные изъяты" удовлетворены.

С Катайкина "данные изъяты" в пользу Суховой "данные изъяты" взыскана невыплаченная сумма по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 27.08.2019 года в размере "данные изъяты" рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Суховой "данные изъяты" с депозитного счета Управления судебного департамента в Самарской области (расчетный счет "данные изъяты"), внесенных Катайкиным "данные изъяты" 04.06.2020 года, пени по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 193230.00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 года решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.11.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.03.2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.01.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.07.2022 года, исковое заявление Катайкина "данные изъяты" к Суховой "данные изъяты" об уменьшении стоимости товара по договору купли-продажи оставлено без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Суховой "данные изъяты" удовлетворены.

С Катайкина "данные изъяты" в пользу Суховой "данные изъяты" взыскана невыплаченная сумма по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 27.08.2019 года в размере "данные изъяты" рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Суховой "данные изъяты" с депозитного счета Управления судебного департамента в Самарской области (расчетный счет "данные изъяты"), внесенных Катайкиным "данные изъяты" 04.06.2020 года, пени по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Указано, что решение в части взыскания невыплаченной сумму по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 27.08.2019 года в размере "данные изъяты" рублей считать исполненным, исполнительный лист не выдавать.

В кассационной жалобе представитель Катайкина В.И. - Курнев И.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных им требований.

В процессе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции представителем Суховой "данные изъяты" - Дубровской О.А. заявлено ходатайство об отводе судьи Назейкиной Н.А, которое оставлено без удовлетворения определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2022 года.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что 27.08.2019 года между Суховой О.И. (продавец) и Катайкиным В.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел следующее недвижимое имущество: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", и жилой дом, назначение: жилое здание, общей площадью 215.6 кв.м, этажность: 1, подземная этажность: 1, находящийся по данном земельном участке.

Цена сделки составила "данные изъяты" рублей, при этом стоимость земельного участка составила "данные изъяты" рублей, жилой дом продан за "данные изъяты" рублей. Стороны предусмотрели следующий порядок расчета: сумму в размере "данные изъяты" рублей продавец получил от покупателя до подписания договора купли-продажи, сумму в "данные изъяты" рублей покупатель обязуется выплатить продавцу в срок до 30.01.2020 года, оставшуюся сумму в "данные изъяты" рублей покупатель обязуется выплатить продавцу в срок до 30.05.2020 года.

До момента полной оплаты указанное имущество признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения покупателем его обязанности по оплате.

Государственная регистрация права собственности Катайкина В.И. на указанное недвижимое имущество и залог произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем 03.09.2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи, что подтверждается выписками из ЕГРН.

С указанного времени объекты недвижимого имущества находятся во владении и пользовании истца.

Также установлено, что обнаружив дефекты приобретенного дома в виде множественных протечек по периметру крыши, в феврале 2020 года, истец предъявил продавцу Суховой О.И. претензию об устранении недостатков, а впоследствии обратился в суд с требованиями о взыскании убытков, необходимых для устранения недостатков товара в виде протечек, вследствие которых нарушилась внутренняя отделка жилых помещений.

По ходатайству истца судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению АНО "Центр экспертиз" N4890 от 12.10.2020 года выявлен ряд дефектов фундамента, стен и потолка, кровли.

Из экспертного заключения следует, что определить время возникновения дефектов в жилом доме не представляется возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Катайкиным В.И. требований, в том числе, указал на то, что все выявленные дефекты истец имел возможность обнаружить при осмотре дома до его покупки. При этом, сославшись на исполнение договора продавцом, передачу предмета договора покупателю, суд пришел к выводу, что покупатель обязан произвести оплату по договору, в связи с чем требования Суховой О.И. признал подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласится с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, принятым по делу решением, не усмотрел.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Так, в соответствии с п.п.1 и 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п.2 ст.474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п.1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно п.1 ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные этой статьей.

В соответствии с п.2 ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно п.1 ст.483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Пунктом 1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст.557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

По общему правилу п.1 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, а при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Из выше приведенных норм материального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются, в частности: соответствие товара (жилого дома и земельного участка) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, наличие в товаре (жилом доме) каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; факт и момент обращения покупателя к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара, отказ продавца в удовлетворении требования; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); факт проведения покупателем проверки качества товара, наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи; действительная цена товара с учетом недостатков товара, за которые отвечает продавец.

При этом по спору об уменьшении покупной цены факт приобретения товара, ненадлежащее качество товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом, факт обращения покупателя к продавцу с просьбой об уменьшении покупной цены, действительная цена товара с неоговоренными недостатками подлежат в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию истцом, заявившем такое требование. На ответчике лежит бремя доказывания факта возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Суховой О.И. и Катайкиным В.И, судами установлено, что на покупателя возложена обязанность за свой счет осуществлять ремонт и эксплуатацию имущества в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации (п.6), после государственной регистрации покупатель становится собственником указанного имущества и принимает на себя обязанности по уплате налогов на имущество, расходов по эксплуатации, содержанию и ремонту имущества и придомовой территории (п.13), покупатель до заключения договора осмотрел отчуждаемое имущество, ему известна качественная характеристика и правовой режим имущества, и, принимая имущество в собственность, он несет ответственность за совершение любых действий, противоречащих законодательству Российской Федерации (п.14). Пунктом п.16 договора установлено, что он имеет силу акта приема-передачи.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не содержит определенных условий о качестве дома передаваемого истцу, договор имеет силу акта приема-передачи, то есть истец принял дом в фактическое пользование, при этом из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что до подписания договора истцом произведен визуальный осмотр дома, в том числе внутренних помещений, претензий по качеству передаваемого объекта, при подписании договора у него не возникло.

Судами установлено, что, покупая дом, Катайкин В.И. не был лишен возможности осмотреть его с привлечением специалиста, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки, согласовать условие относительно качественных характеристик дома.

С учетом изложенного, истец приобрел жилой дом с учетом имеющегося технического состояния и по согласованной с учетом данного состояния цене.

В материалы дела не представлены доказательства того, что от истца была скрыта ответчиком какая-либо информация относительно передаваемого недвижимого имущества, а также наличие на момент передачи недвижимого имущества каких-либо недостатков, о которых истец не был осведомлен и не мог не знать, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы о том, что литер В, является единым комплексом с домом, составляющим предмет договора купли-продажи, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку, учитывая вышеуказанные обстоятельства, не имеют правового значения, а неверные выводы судов о том, что строение, определенное в заключении эксперта N4890 как Блок В, не является составной частью жилого дома, а соответственно, не включено в предмет договора купли-продажи, не повлекли принятие неверных судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о неверном расчете пени по договору купли-продажи, так как Катайкин В.И. денежные средства разместил на депозите суда, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Как верно указано судом апелляционной инстанции действующее законодательство не содержит нормы права, позволяющей произвольное внесение на депозит суда денежных сумм считать исполнением обязательства.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 января 2022 года, с учетом определения того же суда от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Катайкина "данные изъяты" - Курнева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи И.М. Ромасловская

Е.М. Данилин