Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23610/2022[88-25267/2022]

N 88-25267/2022

6 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Хасаншина Нависа Анасовича, Хасаншиной Фанили Ахматшарифовны на определение мирового судьи судебного участка N 4 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года по заявлению Хасаншина Нависа Анасовича, Хасаншиной Фанили Ахматшарифовне о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N 2-3285/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к Хасаншину Навису Анасовичу, Хасаншиной Фаниле Ахматшарифовне о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭСКБ" обратилось в суд с иском к Хасаншиной Ф.А, Хасаншину Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Октябрьский РБ от 21 декабря 2021 года исковые требования ООО "ЭСКБ" к Хасаншиной Ф.А, Хасаншину Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены.

Хасаншин Н.А, Хасаншина Ф.А. обратились с заявлением о вынесении дополнительного решения, указав, что в решении не указаны сведения о счете, на который следует перечислять взыскиваемые по судебному решению в пользу истца денежные суммы.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года, отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения.

В кассационной жалобе, заявитель ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик: 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении?" разъяснено, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции указал на отсутствие для этого оснований, поскольку при вынесении решения судом разрешены требования, поставленные в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что в определении мирового судьи судебного участка N 4 по г. Октябрьскому РБ от 22 июня 2022 года отсутствуют сведения о вопросе, по которому выносится определение, сведения о наименовании суда и его составе, сведения об именах и отчествах мирового суди и секретаря судебного заседания, были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку они опровергаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов судов, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемых постановлениях судов.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 4 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хасаншина Нависа Анасовича, Хасаншиной Фанили Ахматшарифовны - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева