Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24114/2022[88-25514/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Матвеевой Л.Н, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой организации "Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-1858/2022 по иску Рашитовой А.Ф. к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Кировского районного суда г. Уфы объяснения представителя истца - Гумерова А.Д, действующего на основании доверенности от 1 декабря 2021 г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рашитова А.Ф. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" о защите прав потребителей, просила суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 211 963, 40 руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 11 декабря 2021 г. по день вынесения решения в размере 292509, 49 руб. с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 211963, 40 руб, начиная с 6 мая 2022 г. и до дня фактического погашения суммы 211963, 40 руб, сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы за составление технического заключения в размере 30000 руб, расходы на услуги представителя в размере 20000 руб, компенсировать в пользу НО ФРЖС РБ стоимость "годных остатков" в размере 643 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2022 г. исковые требования Рашитовой А.Ф. удовлетворены частично. С Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу Рашитовой А.Ф. взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 211963, 40 руб, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 11 декабря 2021 г. по 5 мая 2022 г. с применением ст. 333 ГК РФ в размере 70 000 руб, неустойка с 6 мая 2022 г. по день исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 211963, 40 руб, исходя из расчета 1 % в день от этой суммы, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 141 968 руб, расходы на услуги представителя истца в размере 15 000 руб, расходы на досудебную оценку в размере 30 000 руб. С Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу экспертной организации ООО "Экспертный центр" взысканы судебные расходы на производство экспертизы в размере 60 000 руб, в доход местного бюджета госпошлина в размере 6 320 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 г. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2022 г. изменено в части указания периода неустойки с 11 декабря 2021 г. по 5 мая 2022 г, с 6 мая 2022 г. по день исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 211963, 40 руб, исходя из расчета 1 % в день от этой суммы. Постановлено взыскать с Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу Рашитовой А.Ф. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 11 декабря 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 70000 руб, неустойку с 29 марта2022 г. по день фактического исполнения обязательства в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 211963, 40 руб, исходя из расчета 1% в день, с исключением из расчета периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Некоммерческой организацией "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" без удовлетворения.

В кассационной жалобе Некоммерческой организацией "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" поставлен вопрос об отмене постановленных по делу судебных постановлений. Заявитель считает, что при разрешении спора не принято во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N479, согласно которому установлен мораторий на применение штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве. Кроме того, не учтено постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N497. Считает, что основания для взыскания с ответчика неустойки и штрафа в период действия моратория отсутствуют.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - Гумеров А.Д. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения суда апелляционной инстанции и решения суда первой инстанции в неотмененной части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2019 г. между Некоммерческой организацией "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" и ФИО1 А.Ф. (впоследствии фамилия изменена на Рашитову) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес", застройщиком которого является Некоммерческая организация "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан".

25 декабря 2019 г. квартира передана истцу по акту приема-передачи. 7 декабря 2019 г. за ФИО1 А.Ф. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В процессе эксплуатации в квартире выявлены недостатки (некачественная установка оконных конструкций, дефекты оконных конструкций, дефекты внутренней отделки, отопительных приборов, сантехники), в связи с чем, 30 ноября 2021 г. истец обратилась к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора исходя из стоимости выявленных дефектов в сумме "данные изъяты" на основании технического заключения специалиста N от 20 декабря 2021 г, однако в добровольном порядке требования застройщиком не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Экспертный центр".

Согласно экспертному заключению квартира не соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения и приводят к ухудшению качества жилого помещения. Сметная стоимость работ по их устранению составляет 211963, 40 руб, стоимость годных остатков составляет 1 686 руб.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирным домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исследовав представленные доказательства, исходил из того, что переданный истцу по договору купли-продажи объект не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, недостатки выявлены в течение гарантийного срока, в связи с чем взыскал с Некоммерческой организация "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" стоимость устранения недостатков в сумме 211963, 40 руб, неустойку за период с 11 декабря 2021 г. по 5 мая 2022 г. в размере 70 000 руб, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскал неустойку начиная с 6 мая 2022 г. по день исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере 211963, 40 руб. из расчета 1% в день, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 141 968 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы истца на досудебную оценку в размере 30000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не согласилась с выводами суда первой инстанции в части указания периода взыскания неустойки, указав, что Постановлением Правительства Российской Федерации установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г, с учетом указанного постановления неустойка подлежит взысканию за период с 11 декабря 2021 г. по 28 марта 2022 г. и её размер составит 228920, 47 руб, неустойка по день фактического исполнения обязательства подлежит взысканию с 29 марта 2022 г.

Изменив период взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции признал размер неустойки в сумме 70 000 руб. соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом учел, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должников и не должна служить средством обогащения кредитора. Оснований для изменения размера неустойки и штрафа не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы ответчика о необоснованном применении к застройщику штрафных санкций в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации N479 от 26 марта 2022 г. и Постановления Правительства от 28 марта 2022 г. N497, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку неисполнение ответчиком требований потребителя имело место до вступления в законную силу указанных постановлений, а следовательно, от применения штрафных санкций в виде неустойки (до 29 марта 2022 г.) и штрафа, предусмотренного п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителя", застройщик освобожден быть не может.

Несогласие с выводами суда и с исходом судебного разбирательства, иное видение обстоятельств дела и иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия суда кассационной инстанции не входят.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции (в неотмененной части) и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2022 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческой организации "Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Л.Н. Матвеева

О.И. Никонова