Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24154/2022[88-26974/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

судей Тарасовой С.М, Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Асфандиярова Рината Раиловича на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 мая 2022 года по гражданскому делу N2-429/2021 по иску Асфандиярова Рината Раиловича к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным снятие с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, о признании незаконным и отмене решения комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от 27 августа 2020 года (протокол заседания N 190 от 27 августа 2020 года) о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истца и членов его семьи, о восстановлении истца и членов его семьи на учете для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи 4 человека, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Асфандияров Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным снятие с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, о признании незаконным и отмене решения комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от 27 августа 2020 года (протокол заседания N от 27 августа 2020 года) о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истца и членов его семьи, о восстановлении истца и членов его семьи на учете для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи 4 человека, мотивировав исковое заявлением следующим. Истец Асфандияров Р.Р. пенсионер МВД, подполковник полиции в отставке, почетный сотрудник МВД. Общая продолжительность службы с 05 августа 1992 года по 06 июля 2015 года, составляет 22 года 10 месяцев 21 день в календарном исчислении. 13 сентября 2012 года истец Асфандияров Р.Р. обратился в МВД по Республике Башкортостан с рапортом о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья, присвоен уникальный N от 12 ноября 2012 года. К данному рапорту были приложены все необходимые документы. На момент постановки на учет - 12 ноября 2012 года семья истца состояла из 3-х человек: истец Асфандияров Р.Р. 14 февраля 1974 года рождения; его супруга - ФИО1 30 апреля 1988 года рождения; сын - ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился еще один ребенок - сын ФИО3. При принятии на учет истец Асфандияров Р.Р. с 09 сентября 2005 года по 13 марта 2019 года был зарегистрирован и проживал со своей семьей в общежитии ГБОУ НПО Профессионального лицея N 72, расположенном по адресу: "адрес".

Выписался с данного адреса по требованию нового собственника в связи с реорганизацией данного учреждения. С 13 марта 2019 года по настоящее время истец зарегистрирован по месту жительства в однокомнатной квартире, общей площадью 37, 00 кв. м, по адресу: "адрес", которая согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 16 апреля 2020 года N, принадлежит на праве собственности ФИО8 (не родственник), собственник по данному адресу не зарегистрирован. В указанной квартире истец проживает со своей семьей на основании Договора найма жилого помещения от 01 февраля 2019 года, заключенного с собственником жилого помещения - ФИО8. Согласно договору, квартира сдается в аренду на срок 36 месяцев с оплатой в размере 5 000 рублей ежемесячно. Несмотря на то, что в данный договор найма члены семьи истца (жена и сыновья) не включены, тем не менее, с согласия собственника ФИО8 они проживают с истцом в данном жилом помещении. Согласно справки отдела по вопросам Миграции Отдела МВД России по городу Салавату от 13 августа 2020 года N, супруга истца ФИО1 (с 15 марта 2010 года по настоящее время) с сыновьями: ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 15 марта 2010 года по настоящее время) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 10 февраля 2015 года по настоящее время) имеют регистрацию в жилом доме по адресу: "адрес" "адрес", общей площадью 266, 60 кв.м, (согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 07 июля 2020 года N N), который принадлежит на праве личной собственности матери супруги истца - ФИО10 с 30 мая 2012 года, на основании Договора от 27 апреля 2012 года, согласно которому обушка супруги истца ФИО9 подарила принадлежащий ей дом, матери супруги истца - ФИО10 При принятии на учет (протокол N от 12 ноября 2012 года) общая площадь дома по адресу: "адрес" согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09 января 2003 года составляет 165, 60 кв.м. Чем вызвана такая разница в метраже общей площади дома истцу не известна.

Со слов владельца дома ФИО10, никаких пристроек, увеличивающих площадь дома за этот период, не производилось. В указанном выше доме, помимо супруги истца и двух сыновей, также зарегистрированы еще 5 человек: бабушка жены ФИО9 (с 18 ноября 2003 года по настоящее время), мать жены ФИО10 (с 08 сентября 2004 года по настоящее время), отец жены ФИО11 (с 08 июня 2005 года по настоящее время), сестра жены ФИО12 (с 26 октября 2005 года по настоящее время), дочь сестры жены ФИО13 (с 21 декабря 2012 года по настоящее время). Единственная собственность, которая имеется у члена семьи истца - супруги ФИО1 (ФИО23 в девичестве), это 2/3 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 34, 80 кв.м, жилой - 16, 90 кв.м, по адресу: РБ "адрес". Основанием возникновения права собственности на указанную долю является Договор дарения от 27 апреля 2005 года, согласно которого мать супруги ФИО10 подарила своей дочери ФИО4 указанную долю. При этом 1/3 доли осталась принадлежать матери супруги истца - ФИО10. Доля супруги истца в общей долевой площади данной квартиры составляет 23, 20 кв.м. (34, 8/3x2). В настоящий момент в данной квартире никто не зарегистрирован. Согласно выписке из домовой книги от 13 августа 2020 года, супруга истца по данному адресу была зарегистрирована с 15 июня 2005 года по 25 февраля 2010 года. Согласно Справки о проверке жилищных условий от 15 августа 2020 года в вышеуказанной квартире, по адресу: "адрес", проживают сестра жены ФИО12 и дочь сестры ФИО13, которые имеют регистрацию по адресу: "адрес".

Таким образом, истец является членом семьи собственника - супруги истца, у которой имеется в собственности 2/3 доли в жилом помещении - однокомнатной квартире, по адресу: "адрес", кв.86, общая площадь, согласно ее доли, составляет 23, 2 кв.м. С учетом вышеприведенных норм права, истец считает, что он соответствует всем критериям и имеет право на получение единовременной социальной выплаты, так как обеспеченность общей площадью жилого помещения на семью на состав семьи из 4 человек менее 60 кв.м. Тем не менее, согласно Выписке из протокола N от 27 августа 2020 года заседания Комиссии МВД по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, утвержденной Распоряжением МВД по Республике Башкортостан от 31 августа 2020 года N 1/3921 со ссылкой на пункт 19 "б" постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 комиссия постановиласнять с учета на получение единовременной социальной выплаты пенсионера МВД подполковника полиции в отставке Асфандиярова Р.Р. с семьей в составе 4х человек. При этом, комиссия указала следующее: из представленных документов истец Асфандияров Р.Р. с женой и детьми имеют обеспеченность общей площадью более 15 кв. м. на одного члена семьи. Так, ни истец, ни супруга истца на момент заседания комиссии 27 августа 2020 года не занимали жилые помещения по договорам социального найма. Право собственности супруги истца на 23, 2 кв.м. общей жилой площади, соответствует 5, 8 кв.м. (23, 2 : 4) на каждого члена семьи истца, соответственно менее 15 кв.м.

Наличие регистрации супруги и двоих несовершеннолетних детей по адресу в доме, принадлежащем матери супруги, не дает оснований полагать, что она владеет данным жилым помещением на праве собственности или по договору социального найма. В период с конца мая 2020 года по 30 августа 2020 года, с учетом эпидемиологической обстановкой, связанной с заболеванием коронавирус, а также отъездом тестя истца на работу по вахтовому методу в "адрес", и временным отсутствием матери супруги и бабушки супруги, а также с учетом семейных обстоятельств, истец со своей семьей временно вынуждены были проживать в "адрес". С 1 сентября 2020 года и в настоящее время истец со своей семьей продолжает проживать в квартире по "адрес". На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным и отменить решение заседания Комиссии МВД по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты от 27 августа 2020 года N 190, утвержденного распоряжением МВД по Республике Башкортостан от 31 августа 2020 года N 1/3921 о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Асфандиярова Рината Раиловича и членов его семьи. Восстановить Асфандиярова Рината Раиловича и его семью на учете для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи 4 человека.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года исковые требования Асфандиярова Рината Раиловича к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным снятие с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, о признании незаконным и отмене решения комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от 27 августа 2020 года (протокол заседания N 190 от 27 августа 2020 года) о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истца и членов его семьи, о восстановлении истца и членов его семьи на учете для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи 4 человека, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 года решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года отменено, принято новое.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2021 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 года отменено, направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 мая 2022 года решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Асфандияровым Р.Р, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения, либо оставлении в силе апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 года.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 12 ноября 2012 года комиссией по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД по Республике Башкортостан рассмотрено заявление Асфандиярова Р.Р. от 13 сентября 2012 года и решено принять его с семьей в составе трех человек (жена - ФИО1, сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Согласно справке государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 72 города Салават Республики Башкортостан" от 05 августа 2015 года N Асфандияров Р.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", комната "адрес", с 09 сентября 2005 года.

Согласно выписке протокола заседания комиссии МВД по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты от 25 сентября 2015 года N в учетное дело Асфандирова Р.Р. и базу данных по составу семьи пенсионера МВД внесены изменения, с указанием считать их очередниками на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе четырех человек (заявитель, 1974 года рождения, жена - ФИО1, 1988 года рождения, сын - ФИО2, 2008 года рождения, сын - ФИО3, 2013 года рождения).

Из выписки протокола установлено, что в настоящее время заявитель зарегистрирован и проживает по договору найма жилого помещения в общежитии государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N "адрес" Республики Башкортостан", в комнате обшей и жилой площадью 18, 50 кв. м, по адресу: "адрес", бульвар Салават Юлаева, "адрес", комната 402. Жена заявителя и сын в комнате проживают, но не зарегистрированы. Жена заявителя и сыновья ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в жилом доме общей площадью 165, 60 кв. м, жилой площадью 86, 80 кв. м, по адресу: "адрес", где зарегистрированы и проживают еще пять человек: бабушка жены ФИО9, мать жены ФИО10, отец жены ФИО11, сестра жены ФИО15, дочь сестры ФИО13 Дом принадлежит на праве собственности бабушке жены. Жене заявителя принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 34, 80 кв. м, жилой - 16, 90 кв. м, по адресу: "адрес", что составляет 23, 20 кв. м.

Согласно справке от 11 августа 2020 года N ФИО2 проживает и зарегистрирован по адресу: "адрес", общей площадью 37 кв. м, в том числе, жилой - 37 кв. м, с 12 марта 2019 года.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 апреля 2020 года подтверждается, что собственником квартиры по адресу: "адрес", является ФИО8.

Справкой от 11 августа 2020 года N подтверждено, что супруга истца ФИО1 зарегистрирована по месту жительства, по адресу: "адрес".

Выпиской из протокола заседания комиссии МВД по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от 27 августа 2020 года N постановлено снять с учета на получение единовременной социальной выплаты пенсионера МВД, подполковника полиции в отставке Асфандиярова Р.Р. с семьей в составе четырех человек.

Из вышеуказанной выписки протокола усматривается, что жена заявителя ФИО16 с 15 марта 2010 года по настоящее время, с сыновьями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в жилом доме общей площадью 266, 60 кв. м, площадь дома согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09 января 2003 года указана 165, 60 кв. м, жилой площадью - 86, 80 кв. м, по адресу: "адрес", где также зарегистрированы еще пять человек.

В ходе выезда комиссионной проверкой установлено, что в квартире по адресу: "адрес", истец Асфандияров Р.Р. и члены его семьи не проживают, что подтверждено объяснениями соседей, проживающих в квартирах: N (ФИО17), N (ФИО18), N (ФИО19), N (ФИО20). Указанными соседями, письменно изложено, что в "адрес" проживает молодая пара от 21 до 25 лет с лета 2020 года.

Разрешая спор и отказывая Асфандиярову Р.Р. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что снятие истца и его семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты являлось правомерным, поскольку как в ходе проверки ответчиком, так и в ходе рассмотрения дела установлено, что Асфандияров Р.Р. и члены его семьи проживают в жилом доме, общей площадью 266, 60 кв. м, по адресу: "адрес", без заключения какого-либо соглашения с собственником, вселены в жилой дом как члены семьи собственника и имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что при рассмотрении настоящего спора установлению подлежит факт наличия либо отсутствия права у членов семьи истца на проживание в данном жилом доме, а не то, каким образом данным правом они воспользовались (или не воспользовались). Вместе с тем, вопреки доводам подателей жалобы, право на проживание супруги истца ФИО1 и детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 марта 2010 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме по указанному выше адресу подтверждено материками дела, следовательно, перечисленные выше лица имеют право пользования указанным жилым помещением наравне с собственником. Таким образом, истец Асфандияров Р.Р. с супругой и детьми имеют обеспеченность общей площадью более 15 кв. м на одного члена семьи (расчёт: 266, 60 кв. м : 8 человек (зарегистрированных в жилом доме) = 33, 33 кв. м х 3 (супруга ФИО1 и два сына) = 99, 98 + 23, 20 кв. м (2/3 доли в праве собственности в квартире у ФИО1) = 123, 18 : 4 (истца и членов его семьи) = 30, 795 кв. м). Следовательно, решение ответчика о снятии Асфаадеяpoвa Р.Р. с учета на получение единовременной социальной выплаты является правомерным.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 1, 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьям 288, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации") и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов предыдущих инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не принял дополнительные доказательства, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 05 мая 2022 года следует, что вопрос о принятии дополнительных доказательств, обсуждался судом. После выслушивания мнения участвующих лиц, судом апелляционной инстанции принято мотивированное протокольное определение об отказе в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Доводы в кассационной жалобе, в том числе, что жилой дом принадлежит матери жены, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судом апелляционной инстанций не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Асфандиярова Рината Раиловича без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи С.М. Тарасова

Т.Т. Кизирбозунц