Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24221/2022[88-24265/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Данилина Е.М, Семёнцева С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Старостиной "данные изъяты" - Токарева А.С. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 августа 2022 года по гражданскому делу N2-2-219/2022 по иску Старостиной "данные изъяты" к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа опор линий электропередач, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобус" к Старостиной "данные изъяты" об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя Старостиной "данные изъяты" - Токарева А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя ООО "Глобус" Дуплинской Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Старостина Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Глобус", в котором просила обязать ООО "Глобус" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":175, расположенным по адресу: "адрес" путем демонтажа опор линий электропередач, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номом 73:19:110901:1750. На территории указанного земельного участка ответчиком в 2018 года возведены электрические опоры для линии электропередач, которые делают невозможным использование земельного участка по назначению, что нарушает её конституционные права, как собственника земельного участка. Кроме того, указала, что линия электропередачи размещена на земельном участке, не предназначенном для этих целей, без её на то согласия. Полагает, что ответчиком допущено самовольное занятие части земельного участка без заключения договора аренды. Направленная в адрес ответчика претензия, согласно которой она просила в добровольном порядке в течение трёх дней со дня получения претензии устранить препятствия в пользовании земельным участком путём демонтажа опор линии электропередач или путем заключения договора аренды с ежемесячным арендным платежом в размере "данные изъяты" рублей, оставлена ответчиком без удовлетворения. В ответ на эту претензию ООО "Глобус" направлено в её адрес неприемлемое предложение о заключении соглашения об установлении сервитута с размером платы "данные изъяты" рублей ежемесячно.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12.05.2022 года в удовлетворении исковых требований Старостиной "данные изъяты" к ООО "Глобус" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа опор линий электропередач объекта "Сооружения электроэнергетики - Вл 6 кВ", отказано.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Глобус" к Старостиной "данные изъяты" об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка, удовлетворены.

Установлено право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка в размере 737 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты":1750, расположенным по адресу: "адрес" на срок 49 лет, с определением размера платы за весь период действия сервитута в размере "данные изъяты" рубля в год.

Со Старостиной "данные изъяты" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" взысканы расходы по оплате экспертного заключения в сумме "данные изъяты" рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Глобус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" взысканы расходы по оплате экспертного заключения в сумме "данные изъяты" рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25.08.2022 года решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12.05.2022 года в части распределения судебных расходов на производство по делу судебной экспертизы изменено.

Со Старостиной "данные изъяты" и с общества с ограниченной ответственностью "Глобус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" взысканы расходы по оплате экспертного заключения в сумме по "данные изъяты" рублей с каждого.

В остальной части решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12.05.2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Старостиной Л.П. - Токарев А.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что Старостина Л.П. является собственником земельного участка площадью 73104 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты":175о, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Право собственности на сооружение электроэнергетики Вл 6 кВ, протяженностью 3563 м, с кадастровым номером "данные изъяты":1569, расположенное по адресу: "адрес", зарегистрировано за ООО "Глобус".

Обращаясь в суд с иском, Старостина Л.П. просила устранить препятствия е пользовании ею земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":1750 путем демонтажа принадлежащих ООО "Глобус" опор линий электропередач.

ООО "Глобус" просило об установлении частного сервитута в отношении части заявленного по делу земельного участка.

Указанный линейный объект возведен в установленном законом порядке на основании разрешения уполномоченного органа.

Так, постановлением Администрации МО "г.Новоульяновск" Ульяновской области от 30.01.2019 года N112-П ООО "Глобус" предоставлено разрешение на использование земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута; также, администрацией МО "г.Новоульяновск" Ульяновской области в части предоставления разрешения на возведение сооружения электроэнергетики вынесено постановление от 17.06.2020 года N319-П "Об использовании земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничены, без предоставления земельных участков и установления сервитута".

Согласно решению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "О согласовании границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства" от 30.04.2021 года N300-1797 согласован объект ВЛ-6 кВ по адресу: "адрес" принадлежащий ООО "Глобус", со схемой расположения сервитута для эксплуатации и обслуживания ВЛ 6 кВ.

Спорный линейный объект с кадастровым номером "данные изъяты" возводился в соответствии с рабочим проектом "Строительство участка ЛЭП-6кВ, выполненного двухцепной воздушной линий электропередач с защищенными проводами, в г.Новоульяновск Ульяновской области", 1806-18-ЭС, разработанным специализированной организацией в соответствии с нормативными требованиями, согласно которому на участке с кадастровым номером "данные изъяты":1750 расположены 1 угловая опора (оп. 37), 5 промежуточных опор, подземный кабель.

Линейный объект имеет охранную зону, границы которой согласованы решением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 30.04.2021 года N300-1797. Данное согласование соотносится с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Для разрешения спорных вопросов по допустимости возведения ООО "Глобус" заявленных по делу опор линии электропередач и участка подземного электрокабеля, а также для определения возможных вариантов сервитута судом по делу, по ходатайству стороны первоначального истца Старостиной Л.П. и её представителя, была назначена судебная комплексная экспертиза.

По результатам судебной комплексной экспертизы, проведенной ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" от 04.05.2022 года N59, экспертами установлено следующее:

1. Возведенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":1750 истца Старостиной Л.П. (ответчика по встречному иску) линейный объект "сооружение электроэнергетики - Вл 6 кВ" в виде опор линии электропередач и участка подземного электрокабеля, с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

2. Размещение линейного объекта "сооружение электроэнергетики - Вл 6 кВ" на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, возможно, не противоречит нормативным требованиям.

3. Отсутствует техническая возможность реконструкции линейного объекта "сооружение электроэнергетики - Вл 6 кВ" путем выноса 6 опор и подземного кабеля за пределы земельного участка Старостиной Л.П. на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

4. Часть объекта "сооружение электроэнергетики - Вл 6 кВ", а именно 6 опор с воздушными линиями электропередач и подземный электрокабель, с учетом установленных охранных зон, занимает 737 кв.м земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":1750 по адресу: "адрес" или 1% площади земельного участка.

5. Наличие объекта "сооружение электроэнергетики - Вл 6 кВ" не препятствует собственнику земельного участка с кадастровым номером 73:19:110901:1750 по адресу: "адрес" в использовании его по назначению за исключением участков под опорами и прилегающей полосой шириной 0.5 м (зона безопасности при движении сельхозтехники) общей площадью 39 кв.м.

6. Рыночная стоимость земельного участка площадью 737 кв.м, занятого "сооружением электроэнергетики - Вл 6 кВ", расположенного на земельном участке истца, с кадастровым номером "данные изъяты":1750 по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" рублей.

7. Стоимость аренды земельного участка, занятого "сооружением электроэнергетики - Вл 6 кВ" составляет "данные изъяты" рублей в год.

8. Стоимость сервитута земельного участка, занятого "сооружением электроэнергетики - Вл 6 кВ" составляет "данные изъяты" рубля в год.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.209, 210, 244, 263, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что спорные железобетонные опоры с примыкающими к ним кабелями высоковольтной линии ЛЭП не являются самостоятельным объектом недвижимости, а представляет собой составную часть линии электропередачи, протяженностью 3563 м, ввиду чего не могут быть признаны самовольной постройкой и демонтированы в порядке ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Старостиной Л.П. к ООО "Глобус" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа опор линий электропередач объекта "Сооружения электроэнергетики - Вл 6 кВ". Удовлетворяя требования ООО "Глобус" суд исходил из выводов подготовленного по делу заключения, а именно установив, что площадь принадлежащего Старостиной Л.П. земельного участка составляет 72104 кв.м, пришел к выводу, что установление сервитута площадью 737 кв.м (1%) на земельном участке Старостиной Л.П. не может препятствовать в использовании принадлежащего ей земельного участка по назначению.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, указав на правильное определение судом значимых для дела обстоятельств, между тем, состоявшееся решение изменил, указав на необходимость распределения расходов на проведение экспертизы между сторонами в равных долях.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций.

В основу выводов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Старостиной Л.П. требований судами первой и апелляционной инстанции положены представленные в материалы дела доказательства, в том числе подготовленное по делу экспертное заключение, по итогам надлежащей оценки которых суды пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для возложения на собственника ЛЭП обязанности по демонтажу части возведенного в установленном порядке линейного объекта, при непредставлении, в том числе доказательств того, что Старостина Л.П. лишена возможности использовать принадлежащий ей земельный участок по назначению.

Учитывая вышеуказанное, доводы кассационной жалобы о том, что не на все поставленные вопросы экспертом даны ответы, а судом необоснованно отказано в вызове эксперта, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как и не являются основанием для отмены судебных постановлений доводы кассационной жалобы о том, что судом не истребованы инвентарные, регистрационные дела на спорный объект электроэнергетики, поскольку в материалы дела представлены правоустанавливающие документы и проектная документация в отношении спорного объекта.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2022 года в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Старостиной "данные изъяты" - Токарева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Е.М. Данилин

С.А. Семёнцев