Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24428/2022[88-24864/2022]

N 88-24864/2022

15.12.2022 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Васильевой И.Е. на решение мирового судьи судебного участка N 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28.02.2022 и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13.07.2022 по гражданскому делу N2-91/2022 по иску ПАО "ТНС энерго Марий Эл" к Васильевой И.Е. о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Марий Эл" обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии по адресу: "адрес", по лицевому счету N за период с 01.06.2020 по 31.05.2021 в сумме 1993 руб. 80 коп, пени в размере 312 руб. 66 коп, почтовых расходов 90 руб. 50 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В обоснование иска истец указал, что расчета потребленной электрической энергии в точке поставки по адресу: "адрес" открыт лицевой счет N на имя Васильевой И.Е. ПАО "ТНС Энерго Марий Эл" является гарантирующим поставщиком. Начисление платы за потребленную электрическую энергию производится согласно показаниям индивидуального прибора учета ЭМИСЭЛЕКТРА 510 заводской N. За период с 01.06.2020 по 31.05.2021 на лицевом счете образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 993 руб. 80 коп. Жилое помещение по адресу: "адрес" Эл, "адрес", ком 101 в указанный период принадлежало Васильевой И.Е. В январе 2022 года истцом сделан перерасчет начислений по ОДН. Истец с учетом уточнений просил взыскать с Васильевой И.Е. сумму задолженности в размере 1 951 руб. 70 коп, также пени за период с 10.08.2020 по 27.01.2022 в размере 40 руб. 03 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 90 руб. 50 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13.07.2022, исковые требования ПАО "ТНС энерго Марий Эл" к Васильевой И.Е. о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Васильева И.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, сторонам в предусмотренном законом порядке предоставлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Васильева И.Е. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ПАО "ТНС энерго Марий Эл" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим деятельность по продаже электрической энергии потребителям, в том числе Васильевой И.Е.

В связи с ненадлежащим исполнением Васильевой И.Е. А.Г. обязанности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.06.2020 по 31.05.2021 образовалась задолженность в сумме 1 993 руб. 80 коп, пени в сумме 312 руб. 66 коп.

Мировым судьей на основании представленных суду доказательств в силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в период с 01.06.2020 по 21.05.2021 истец обеспечивал поставку коммунальных услуг в указанное жилое помещение, в связи с чем в силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, возложенную на него законом. Однако оплата ответчиком не производилась, доказательств обратного суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с решением мирового судьи согласился, дополнительно указав, что расчет, представленный истцом, никакими другими доказательствами не опровергается, мировым судьей он принят верно, является правильным.

Суд кассационной инстанции с фактическим обстоятельствами, установленными судом первой и апелляционной инстанции, с выводами судов и их правовым обоснованием соглашается, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актвх.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, несогласие с оценкой доказательств, судебная коллегия учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов первой и апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящим судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28.02.2022 и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья Т.М. Крамаренко