Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24524/2022[88-24552/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Дзержинским районным судом г.Оренбурга районным судом гражданское дело N2(1)-250/2022 по иску Мещерякова Александра Николаевича к Щекочихину Николаю Алексеевичу о признании договоров займа незаключенными, по кассационной жалобе истца Мещерякова Александра Николаевича на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мещеряков А.Н. обратился в суд с иском к Щекочихину Н.А. о признании договоров займа незаключенными, указав в обоснование заявленных требований, что 02 апреля 2018 года между ним и Щекочихиным Н.А. подписан договор займа на сумму 5 000 000 рублей под 17% годовых, на последнее число каждого месяца пользования займом. Передача наличных денег заемщику оформляется распиской о получении наличных денежных средств. 09 апреля 2018 года между ним и Щекочихиным Н.А. подписан договор займа на сумму 5 000 000 рублей под 17% годовых, на последнее число каждого месяца пользования займом. Передача наличных денег заемщику оформляется распиской о получении наличных денежных средств. По мнению истца, займы являются безденежными, поскольку у заимодавца Щекочихина Н.А. на даты, указанные в оспариваемых договорах займа, отсутствовала финансовая возможность предоставить займы в общей сложности на сумму 10 000 000 рублей. Деньги ему не передавались.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец просил суд признать незаключенными договоры займа от 02 апреля 2018 года, подписанные между Щекочихиным Н.А. и Мещеряковым А.Н, на сумму 5 000 000 рублей под 17% годовых и от 09 апреля 2018 года на сумму 5000000 рублей под 17% годовых.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 июля 2022 года, заявленные Мещеряковым А.Н. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Мещеряков А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 02 апреля 2018 года между Щекочихиным Н.А. и Мещеряковым А.Н. заключен договор займа, по условиям которого Щекочихин Н.А. передал в собственность Мещерякову А.Н. денежные средства в размере 5 000 000 рублей под 17% годовых, а Мещеряков А.Н. обязался возвратить Щекочихину Н.А. указанную денежную сумму и выплатить проценты в срок до 30 июня 2018 года. Из расписки Мещерякова А.Н. от 02 апреля 2018 года следует, что Мещеряков А.Н. получил от Щекочихина Н.А. денежные средства в размере 5 000 000 рублей по договору займа от 02 апреля 2018 года под 17% годовых за пользование суммой займа, обязался возвратить не позднее 30 июня 2018 года.

09 апреля 2018 года между Щекочихиным Н.А. и Мещеряковым А.Н. заключен договор займа, согласно которому Щекочихин Н.А. передал в собственность Мещерякову А.Н. денежные средства в размере 5 000 000 рублей под 17% годовых, а Мещеряков А.Н. обязался возвратить Щекочихину Н.А. указанную денежную сумму и выплатить проценты в срок до 30 июня 2018 года. Из расписки Мещерякова А.Н. от 09 апреля 2018 года следует, что Мещеряков А.Н. получил от Щекочихина Н.А. денежные средства в размере 5 000 000 рублей по договору займа от 09 апреля 2018 года под 17% годовых за пользование суммой займа, обязался возвратить не позднее 30 июня 2018 года.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 03 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 декабря 2021 года и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 года, с Мещерякова А.Н. в пользу Щекочихина Н.А. взыскана задолженность по договорам займа от 02 и 09 апреля 2018 года в размере 16685303, 09 рублей.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13, части 2 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", учитывая, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 03 сентября 2021 года установлен факт заключения 02 и 09 апреля 2018 года между Щекочихиным Н.А. и Мещеряковым А.Н. договоров займа, довод о безденежности спорных договоров являлся предметом проверки как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции при рассмотрении вышеназванного дела, применив к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из того, что обстоятельства, установленные решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 03 сентября 2021 года в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку факт передачи заемщику денежных средств по распискам в их получении от 02 апреля 2018 года и 09 апреля 2018 года является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении спора о взыскании долга по договорам займа.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Мещерякова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи