Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24641/2022[88-25061/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Арзамасовой Л.В. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская клиническая больница им. Г.Г.Куватова на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-41/2022 (2-8181/2021) по иску Латыповой Назиры Агзамовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Кармаскалинская центральная районная больница о взыскании компенсации морального вреда, погребальных расходов.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, объяснения истца Латыповой Н.А, представителя ответчика ГБУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова Колесниковой Д.З, действующей на основании доверенности от 17 октября 2022 года, представителя ответчика ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ Каримовой Ф.Г, действующей на основании доверенности от 23 мая 2022 года, заключение прокурора Тихоновой Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Латыпова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканская клиническая больница им. Г.Г.Куватова (далее - ГБУЗ РКБ им.Г.Г.Куватова). Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУЗ РБ Кармаскалинская центральная районная больница (далее - ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ). С учетом увеличения требований Латыпова Н.А. просила взыскать с ГБУЗ РКБ им.Г.Г.Куватова и ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб, расходы на погребение сына в размере 151 835 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП, имевшего место на 19-м км трассы Уфа-Инзер-Белорецк 9 ноября 2014 года, по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем "Фольксваген Тигуан", пострадали сыновья истца ФИО8, ФИО9 ФИО8 погиб на месте от травм, не совместимых с жизнью, второй сын ФИО9 получил тяжкий вред здоровью. В отношении виновника ФИО7 вынесен обвинительный приговор по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО9 доставлен в ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ с тяжкими увечьями после ДТП, где в течение месяца получал консервативное лечение. Кости не срастались, предложено сделать плановую хирургическую операцию по остеосинтезу правой бедренной кости. 12 декабря 2014 года начата операция. Состояние сына было таковым, что позволяло ему сделать операцию. В ходе операции от кровотечения сын скончался. Непосредственной причиной смерти согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы, проводившейся неоднократно за период следствия с 2015 года по 2020 год, явилась декомпенсированная "данные изъяты", развившаяся вследствие медицинских манипуляций - интраоперационного повреждения (пресечения) "данные изъяты" "данные изъяты". Операцию проводил врач высшей категории травматолог-ортопед ГБУЗ РКБ им.Г.Г.Куватова ФИО10 на базе ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ. Будучи хирургом, ФИО10 не принял в должной степени мер к прекращению кровотечения из раны, смерть наступила от обильной кровопотери, несовместимой с жизнью. По факту смерти сына возбуждено уголовное дело, 24 февраля 2016 года в качестве подозреваемого допрошен хирург ФИО10, который подтвердил факт проведения им операции сыну истца в качестве ведущего хирурга и совершения медицинских манипуляций, возникновения кровотечения и принятия им мер по остановке кровотечения в виде тампонады, которых оказалось недостаточно.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз вина ФИО10 доказана, поскольку все выводы свидетельствуют о прямой причинно-следственной связи между проведением операции и наступившими последствиями, всю ответственность за ведение операции несет ведущий хирург, который в результате медицинского хирургического вмешательства порвал ветвь бедренной артерии у сына и не остановил кровотечение из раны хотя бы простым наложением жгута до прибытия сосудистого хирурга. На момент вмешательства сосудистого хирурга пациент истек кровью. 17 октября 2020 года ФИО10 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя от 18 октября 2019 года истец признана гражданским истцом. Предварительное следствие по делу завершено, судебное следствие в Кармаскалинском межрайонном суде не завершено по причине смерти обвиняемого, наступившей 5 июня 2021 года от последствий заболевания ковидом. 22 июня 2021 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого. Свои моральные страдания истец оценивала в 2 000 000 руб, поскольку погиб близкий человек - родной сын, который был достойным человеком, работал, содержал малолетних детей. После смерти сына у истца ухудшилось здоровье, она стала плохо спать, повышалось артериальное давление, не могла нормально жить и работать, обвиняемый вину не признавал, в это время страдания истца только увеличивались.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года иск Латыповой Н.А. удовлетворен частично. С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова в пользу Латыповой Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб, погребальные расходы, расходы за поминальный обед в размере 151 835 руб, судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении требований Латыповой Н.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кармаскалинская центральная районная больница, взыскании остальной части компенсации морального вреда отказано. С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская клиническая больница им.Г.Г. Куватова в пользу городского округа гор.Уфа взыскана государственная пошлина в размере 4 537 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГБУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Основаниями для отмены ответчик указывает неверную оценку судами имеющихся в деле доказательств, нарушение норм процессуального права.

Представитель заявителя ГБУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова в судебном заседании суда кассационной инстанции просила удовлетворить кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец и представитель ответчика ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ полагали кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, заключение прокурора Тихоновой Ю.В, полагавшей об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 9 ноября 2014 года в 02.15 часов ФИО9 был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ после ДТП с диагнозом: "ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Перелом правого бедра. Перелом правого луча со смещением, ушиб грудной клетки, ссадины лица, области левого коленного сустава".

9 ноября 2014 года в хирургическом отделении указанной больницы в период с 02.30 до 03.00 часов ФИО9 проведена внеплановая операция, наложение скелетного вытяжения и гипсовой иммобилизации: произведена репозиция отломков правого луча с последующей иммобилизацией гипсовой лонгеткой. После операции состояние больного стабильное.

21 ноября 2014 года в хирургическом отделении ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ в период времени с 20.50 часов до 23.20 часов ФИО9 проведена плановая операция - остеосинтез правого предплечья по Илизарову, наложение стержневого аппарата на тазовые кости. После операции динамика положительная, послеоперационный период без осложнений.

8 декабря 2014 года состояние ФИО9 относительно удовлетворительное, осмотрен заведующим хирургическим отделением, консультация с травматологом-ортопедом ГБУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова.

9 декабря 2014 года ФИО9 выставлен диагноз - закрытый оскольчатый перелом правого бедра со смещением отломков.

12 декабря 2014 года врач травматолог-ортопед ФИО10 прибыл в хирургическое отделение ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ в соответствии с Положением об оказании плановой и экстренной консультативной неотложной медицинской помощи ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова, утвержденным 10 января 2014 года главным врачом ГБУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова, с целью проведения ФИО9 плановой операции по восстановлению целостности правой бедренной кости, поврежденной в результате ДТП.

12 декабря 2014 года в период времени с 18.50 часов до 2.40 часов ФИО10, находясь в хирургическом отделении ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ, проводил плановое оперативное вмешательство ФИО9 по восстановлению целостности правой бедренной кости: наружно произвел скальпелем боковой разрез около 6 см над большим вертелом правого бедра, тупо и остро выделил медиальную площадку большого вертела, провел открытую репозицию области перелома и, выявив выраженный рубцовый процесс с интерпозиции мышц, при проведении эвакуации гематомы в нижней трети бедра, обладая достаточными знаниями и навыками в области медицины, допустил небрежность неустановленным предметом (скальпелем, распатором (медицинским инструментом), либо костными отломками правой бедренной кости при их извлечении и сопоставлении репозиции, повредив мышечную ветвь правой бедренной артерии, повреждение которой не предполагалось проводимой операцией, в результате чего началось кровотечение мышечной ветви правой бедренной артерии, и не предпринял мер к остановке кровотечения прошиванием с захватом мышечной ткани.

12 декабря 2014 года в 23.40 часов в связи с невозможностью остановить кровотечение ФИО11 проведена консультация с санитарной авиацией МЗ РБ и вызван врач-хирург отделения сосудистой хирургии ГБУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова ФИО12

В ходе ревизии врачом сосудистой хирургии ФИО12 был выявлен источник кровотечения - пересеченная мышечная ветвь правой бедренной артерии. Сосудистым хирургом ФИО12 кровотечение остановлено прошиванием с захватом мышечной ткани и ФИО9 в крайне тяжелом состоянии, обусловленным постгеморрогической анемией, геморрагическим шоком в связи с обильной кровопотерей, переведен в отделение реанимации ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ, где ФИО9 проводилась интенсивная терапия, дыхательная поддержка аппаратом искусственной вентиляции легких, ведение домафина, траснфуззия плазмы свежезамороженной и эритроцитарной веси до 05.00 часов 13 декабря 2014 года.

13 декабря 2014 года в 21.15 часов в результате интраоперационного повреждения мышечной ветви правой бедренной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей (зафиксировано интраоперационное кровотечение) с последующим развитием геморрагического шока у ФИО9, находившегося в реанимационном отделении ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ, наступило резкое ухудшение состояния в связи с вышеуказанными небрежными действиями ФИО10 Проведенные реанимационные мероприятия в течение 30 минут эффекта не принесли, наступила остановка сердечной деятельности.

Смерть ФИО9 наступила 13 декабря 2014 года в 21.45 час. в результате причиненного ФИО11 по небрежности повреждения мышечной ветви правой бедренной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей (зафиксировано интраоперационное кровотечение) с последующим развитием геморрагического шока (явление ангиспазма, дистония сосудов, плазматическое пропитывание сосудистых стенок, признаки бронхиолоспазма, глубокая дистрофия и некробиоз клеток, паренхиматозных органов, "Шоковые" легкие, "Шоковые" почки, признаки малокровия органов, тромбоз артерий легких).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 22 июня 2021 года о прекращении уголовного дела, возбужденного по ч.2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), в отношении ФИО10 в связи со смертью последнего.

Кроме того, этапы лечения согласуются с записями, внесенными в медицинскую карту ФИО9 N.

Также судом первой инстанции установлено, что ФИО10 состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова в должности врача травматолога-ортопеда на основании трудового договора, дополнительного соглашения от 10 декабря 2014 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10 декабря 2014 года к трудовому договору врач травматолог-ортопед обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, устанавливать диагноз, оказывать медицинскую помощь в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе стандартов медицинской помощи и протокола лечения (клинических рекомендаций), применять необходимые диагностические исследования, проводить лечение больных и врачебные манипуляции, соблюдать Федеральные законы Российской Федерации.

В соответствии с п.2 должностной инструкции врач травматолог-ортопед отделения подчиняется заведующему отделения. В обязанности врача травматолога-ортопеда входит: применение всех необходимых диагностических исследований, проведение лечения больных, в том числе и врачебные манипуляции, назначение питания и соответствующий уход за больными; своевременное заполнение протоколов операций и регистрация в журнале операций; проведение клинико-экспертной работы пациентов (раздел 2 должностной инструкции).

Согласно Положению об отделении плановой и экстренной консультативной неотложной медицинской помощи ГБУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова, утвержденного 10 января 2014 года, отделение плановой и экстренной консультативной неотложной медицинской помощи (далее - Отделение) является структурным подразделением ГБУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова (п.1). Отделение возглавляет заведующий (п.3).

В режиме повседневной деятельности Отделение организует и оказывает экстренную специализированную, квалифицированную медицинскую помощь по заявкам медицинских организаций (п.4.1).

К одной из основных функций Отделения относится обеспечение преемственности в работе с лечебно-профилактическими учреждениями районом и городов Республики Башкортостан по оказанию квалифицированной, высококвалифицированной медицинской помощи населению (п.2 раздела 2).

В соответствии с разделом 3 Положения оказываемая помощь включает в себя, в том числе: срочно-плановый выезд - для консультации больного, принятия участия в лечении и выполнении манипуляций больному в тяжелом и очень тяжелом состоянии; плановый выезд - для консультации или плановой перегоспитализации (межгоспитальной транспортировки) больного, не требующего проведения мероприятий интенсивной терапии; выезд осуществляется в дневное время при отсутствии необходимости срочных выездов у одной из выездных реанимационных бригад. Медицинская эвакуация противопоказана при нестабильном состоянии гемодинамики у больного, когда риск транспортировки крайне велик при достаточности медицинской помощи пациенту на месте.

Согласно п.14 Положения в целях координации лечебно-профилактической работы, улучшения преемственности в обслуживании больных, заведующий отделением контролирует выездную работу.

Из ежедневной сводки по РБ по санавиации следует, что 12 декабря 2014 года в 21.10 часов поступила заявка на направление путем санавиации ангиохирурга в целях остановки кровотечения в ходе операции пациенту ФИО9, основание - тяжесть состояния.

Также имеется заявка от 21 ноября 2014 года, по которой к ФИО9 для оказания помощи был направлен травматолог ФИО10

Свидетель ФИО13 в суде первой инстанции показал, что привлечение врача ГБУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова ФИО10 12 декабря 2014 года к операции ФИО9 носило плановый характер, для его привлечения созванивались по телефону.

Согласно п.1.28, п.1.29 дополнительного соглашения к трудовому договору от 10 декабря 2014 года ФИО10 по мере необходимости осуществляет выезды и командировки, принимает участие в оказании практической помощи районам и городам республики по линии санитарной авиации; дежурит в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни в соответствии с утвержденным графиком.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины ФИО10 в причинении вреда здоровью, смерти по неосторожности ФИО9 при исполнении ФИО11 трудовых обязанностей.

Надлежащим ответчиком суд признал ГБУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова, являющееся работодателем ФИО10

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание степень понесенных истцом моральных и нравственных страданий, обусловленных причинением смерти близкому родственнику истца - сыну, вследствие ненадлежащим образом оказанной медицинской помощи, и взыскал компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, а также расходы на погребение и судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ГБУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова не давало задание работнику ФИО10, не оформляло сан.задание, что ФИО10 оперировал ФИО9 в ГБУЗ РБ Кармаскалинской ЦРБ по договоренности в нерабочее время по звонку между ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ и ФИО11, признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО13 и медицинской документацией, в том числе заявкой от 21 ноября 2014 года, по которой к ФИО9 для оказания помощи был направлен травматолог ФИО10, которым и выполнялась операция. Доказательств того, что ФИО10 оказывал медицинскую помощь ФИО9 по собственной инициативе, без заявки по линии санавиации, не представлено. Как пояснила сторона ответчика, журнал заявок уничтожен в связи с истечением срока хранения.

Оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской.

Суды обоснованно руководствовались нормами материального права, а именно положениями статей 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", подлежащими применению к спорным правоотношениям, исчерпывающее толкование которых приведено в обжалуемых судебных актах. Также судами обоснованно приняты во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в пунктах 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина".

Доводы кассационной жалобы ответчика, суть которых сводится к отсутствию оснований для удовлетворения иска и взыскания компенсации морального вреда именно с ГБУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова, поскольку операция проводилась ФИО11 по собственной инициативе, приводились ответчиком ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, достаточно подробно изложенным в судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно не были привлечены к участию в деле наследники причинителя вреда - ФИО10, не могут быть предметом обсуждения в суде кассационной инстанции, поскольку ранее данные доводы ответчиком не заявлялись, соответственно, судом апелляционной инстанции не проверялись.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, результаты их оценки отражены в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова.

В связи с завершением кассационного производства следует отменить приостановление исполнения решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 года.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 года.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.Е. Тураева