Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24799/2022[88-25204/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Матвеевой Л.Н, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трифоновой Л.Н. на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-242/2022 по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Трифонову Н.В, Трифоновой Л.Н, Батаевой Е.В. и ООО "СК Ренессанс Жизнь" о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Трифонову Н.В, Трифоновой Л.Н. и Батаевой Е.В. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору кредитования N от 20 июня 2019 г. в сумме "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" Заявленные требования мотивированы тем, что 20 июня 2019 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен договор кредитования N, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Обязательства по выплате задолженности по указанному договору не исполнены. Наследниками заемщика ФИО1 являются Трифонов Н.В, Трифонова Л.Н. и Батаева Е.В.

Определением Барышского городского суда Ульяновской области от 18 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СК Ренессанс Жизнь".

Определением Барышского городского суда от 28 апреля 2022 г. произведена замена ПАО "Восточный экспресс банк" на правопреемника - ПАО "Совкомбанк".

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 28 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 сентября 2022 г, постановлено взыскать с ООО "СК Ренессанс Жизнь" в пользу ПАО "Совкомбанк" 180000 руб, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 3518, 23 руб. Взыскать с Трифонова Н.В, Трифоновой Л.Н, Батаевой Е.В. в солидарном порядке в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору кредитования N от 20 июня 2019 г. в размере 155164, 05 руб, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по 1011, 14 руб. с каждого. Взыскать с ООО "СК Ренессанс Жизнь", Трифонова Н.В, Трифоновой Л.Н. и Батаевой Е.В. в пользу ООО "КАРС" расходы по проведению экспертизы по 3625 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Трифонова Л.Н. просит отменить решение суда от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение от 1 сентября 2022 г. в части взыскания с Трифонова Н.В, Трифоновой Л.Н, Батаевой Е.В. задолженности по договору кредитования, а также судебных расходов, вынести по делу новое решение. Указывает, что страховая компания была своевременно уведомлена о наступлении страхового случая (смерти заемщика), ей предоставлены необходимые документы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен договор кредитования N о предоставлении кредита с лимитом кредитования на сумму "данные изъяты". под "данные изъяты"% годовых за проведение безналичных операций, под "данные изъяты"% годовых за проведение наличных операций, срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита - до востребования. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются Трифонов Н.В, Трифонова Л.Н. и Батаева Е.В.

1 июня 2018 г. между ООО "СК Ренессанс Жизнь" (Страховщик) и ПАО "Восточный экспресс банк" (Страхователь) заключен коллективный договор страхования держателей банковских карт N, приложением к которому являются Условия коллективного страхования держателей банковских карт. Объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы Застрахованного, связанные с наступлением определенных событий в жизни Застрахованного, а также с его смертью (п.2.1 договора). Выгодоприобретатель - лицо, которому принадлежит право на получение страховой выплаты. Выгодоприобретателями по настоящему договору является Застрахованное лицо, либо в случае его смерти - наследники по закону (п.1.2 договора). Страховым случаем является смерть Застрахованного по любой причине (п.4.1.2 договора), с учетом исключения из страховых случаев (п.4.3 договора). При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Застрахованное лицо (Выгодоприобретатель) должен известить Страховщика о случившемся в течение 30 календарных дней, начиная со дня, когда ему стало известно о наступлении соответствующего события, путем направления ему письменного Уведомления Страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по форме Приложения N 3 к настоящему Договору (п.7.1 договора).

Обязанность Выгодоприобретателя (Застрахованного лица, наследника Застрахованного лица) предоставить Страховщику Уведомление о наступлении страхового случая и предоставить соответствующие документы предусмотрена и в Разделе 5 Приложения N 1 к настоящему договору.

20 июня 2019 г. на основании заявления заемщика ПАО "Восточный экспресс банк" - ФИО1 присоединен к Программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО "Восточный экспресс банк" на следующих условиях: страховая сумма - "данные изъяты" страховые случаи - смерть застрахованного по любой причине, кроме случаев, предусмотренных Программой как Исключения из Страхового покрытия; выгодоприобретатель - Застрахованный либо в случае его смерти - наследники по закону в размере, установленном Программой, но не более размера Страховой суммы.

Сведений о том, что наследники заемщика, являющиеся выгодоприобретателями по договору страхования, обращались в ООО "СК Ренессанс Жизнь" по факту наступления страхового случая в материалы дела не представлено.

Руководствуясь требованиями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты" с ООО СК "Ренессанс Страхование.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 807, 810, 819, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств, правопреемства ответчиков по обязательствам заемщика, объем наследственной массы, сумму задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты". ("данные изъяты" руб.)

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и дал оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что судами не учтен факт заключения заемщиком договора страхования на случай смерти, наличие злоупотребления правом со стороны банка, который не обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения для погашения задолженности по кредитному договору, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Согласно имеющимся в материалах дела заявлению заемщика, а также условиям договора коллективного страхования выгодоприобретателем - является застрахованный (ФИО1) либо в случае его смерти - наследники по закону в размере, установленном Программой, но не более размера Страховой суммы.

Как установлено судом и не опровергнуто представленными в материалы дела доказательствами, ответчики в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая не обращались.

Учитывая, что принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трифоновой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Л.Н. Матвеева

О.И. Никонова