Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24819/2022[88-27132/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

судей Тарасовой С.М, Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "ПЕР.СОВ" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-182/2022 по иску товарищества собственников жилья "ПЕР.СОВ." к Тарабурину Павлу Петровичу о взыскании денежных сумм, судебных расходов, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, возражения представителя ответчика Тарабурина П.П. по доверенности Прокофьева В.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "ПЕР.СОВ." обратилось в суд с иском к Тарабурину П.П. о признании полученной им заработной платы неосновательным обогащением и взыскании с ответчика суммы незаконно полученной заработной платы за период с 07 марта 2015 года по 10 октября 2018 года в размере 778867, 30 руб, взыскании суммы денежных средств в размере 235234, 57 руб, выплаченных в Фонд социального страхования, Пенсионный фонд России, Фонд обязательного медицинского страхования, исходя из размера незаконно выплаченной председателю правления ТСЖ "ПЕР.СОВ." заработной платы за период с 01 марта 2015 года по 10 октября 2018 года, взыскании уплаченной государственной пошлины. Исковые требования мотивированны тем, что жильцами "адрес" и "адрес" в г..Новочeбoксaрск Чувашской Республики 27 июня 2000 года был избран способ управления многоквартирными домами в виде товарищества собственников жилья. В соответствии с протоколом от 12 сентября 2014 года общего собрания членов ТСЖ "ПЕР.СОВ." ответчик был избран председателем правления товарищества, однако решение о назначении вознаграждения председателю правления данным собранием не принималось. В последующем такой вопрос также никогда не ставился в повестку дня общих собраний членов ТСЖ "ПЕР.СОВ.". В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ "ПЕР.СОВ." N от 01. Ноября 2014 года утверждено штатное расписание ТСЖ "ПЕР.СОВ.", включающее 2 штатные единицы - Председателя правления и юрисконсульта. Данным протоколом оформлено решение Председателю правления назначить 1 (одну) ставку, заключить, трудовой договор с Председателем правления Тарабуриным П.П, поручить подписать данный договор от имени Товарищества членам правления Сизовой Ю.С. и Дмитриевой Л.Л.

Правлением товарищества, в нарушение требований п.8 ст. 156, п. 11 ч. 2 ст. 145, ст. 147, 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.13.1 и п. 8.6.10 Устава ТСЖ незаконно приняты решения об изменении размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества, путем внесения изменений в него дополнительной статьи расходов в виде 1 (одного) рубля с 1м2, направленного на выплату вознаграждения председателю правления ТСЖ "ПЕР.СОВ.", об установлении размера вознаграждения председателю правления ТСЖ. Также, согласно протоколу заседания Правления товарищества собственников жилья N от 01 марта 2015 года, принято решение заключить трудовой договор с Тарабуриным П.П. с 01 марта 2015 года до окончания срока полномочий председателя правления товарищества. 01 марта 2015 года заключен трудовой договор, в соответствии с которым ТСЖ "ПЕР.СОВ.", в лицо членов правления Сизова Ю.С. и Дмитриева Л.Л, обязуется предоставите Тарабурину П.П. работу в должности председателя правления ТСЖ "ПЕР.СОВ." в соответствии со штатным расписанием. Размер заработной платы установлен в сумме 17000 рублей в месяц. Данный договор подписан членами правления ТСЖ "ПЕР.СОВ." Сизовой Ю.С. и Дмитриевой Л.Л. Согласно протоколу заседания Правления Товарищества, принято решение пролонгировать трудовой договор N1 от 01 марта 2015 года с Tapaбуриным П.П. до окончания срока полномочий председателя правления Товарищества. С 11 по 24 октября 2016 года проводилось внеочередное общее собрание членов ТСЖ "ПЕР.СОВ." в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Чувашская Республика, г..Новочебоксарск, ул. Первомайская, д. 8 и ул. Советская д.67, в форме заочного голосования.

Вторым пунктом повестки дня данного голосования указан вопрос выбора председателя правления ТСЖ "ПЕР.СОВ.". В результате голосования выбран председатель ТСЖ "ПЕР.СОВ." - Тарабурин Павел Петрович, о чем свидетельствует протокол собрания собственников жилых помещений от 28 октября 2016 года. В повестке дня данного собрания вопрос о назначении вознаграждения председателю ТСЖ также не ставился. 28 октября 2016 года между ТСЖ "ПЕР.СОВ.", в лице члена правления Сизовой Ю.С, и Тарабуриным Павлом Петровичем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору с Председателем правления ТСЖ "ПЕР.СОВ." N1 от 01 марта 2015 года. В соответствии с данным дополнительным соглашением стороны пролонгируют действие договора до окончания полномочий председателя правления ТСЖ "ПЕР.СОВ." Тарабурина П.П. - до 28 октября 2018 года. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора от 10 октября 2018 года Тарабурин П.П. по его инициативе уволен с должности председателя правления ТСЖ "ПЕР.СОВ.". Истец считает, что трудовой договор с Тарабуриным П.П, был подписан от имени ТСЖ "ПЕР.СОВ." членами правления незаконно, так как ни Жилищным Кодексом РФ, ни Уставом Товарищества не предусмотрено право членов правления подписывать трудовой договор с председателем правления. Таким образом, в период с 01 марта 2015 года по 10 октября 2018 года ответчик незаконно получал заработную плату и производил отчисления в бюджет и внебюджетные фонды. Нельзя считать, что трудовые отношения с ТСЖ возникли на основании фактического доступа к работе, поскольку в силу норм жилищного законодательства РФ общее собрание членов ТСЖ не обязано устанавливать вознаграждение председателю правления.

Согласно расчетным листкам в период с 01 марта 2015 года по 10 октября 2018 года Тарабурин П.П. незаконно получил вознаграждение (заработною плату) за выполнение обязанностей председателя правления ТСЖ "ПЕР.СОВ.", всего в размере 778867, 30 руб. ТСЖ "ПЕР.СОВ." выплачиваю взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательнее социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и взносы на обязательное медицинское страхование от суммы вознаграждения, выплачиваемого незаконно. Выплаченные страховые взносы являются убытками истца, причиненными незаконными действиями ответчика по ежемесячному начислению себе заработной платы. Обязательные выплаты во внебюджетные фонды за период с 01 марта 2015 года по 10 октября 2018 года составили 235234, 57 руб.: в фонд социального страхования - 2, 9%, в Пенсионный фонд - 22%, в Фонд обязательного медицинское страхования - 5, 1%, социальное страхование от несчастных случаев - 0, 2%.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 апреля 2022 года исковые требования товарищества собственников жилья "Пер.Сов." к Тарабурину Павлу Петровичу о взыскании денежных сумм, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 августа 2022 года решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем ТСЖ "Пер.Сов", ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения.

Представитель ответчика Тарабурина П.П. по доверенности Прокофьев В.В. в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя ответчика Тарабурина П.П. по доверенности Прокофьева В.В, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, прежней редакцией Устава ТСЖ "ПЕР.СОВ." (п. 14.12 Устава), действовавшей вплоть до 29 ноября 2017 года, предусматривалось право правления устанавливать размер вознаграждения председателю товарищества.

21 июня 2010 года собственниками помещений многоквартирного дома N 8 по улице "адрес" и "адрес" в "адрес" Республики был избран способ управления многоквартирными домами в виде товарищества собственников жилья.

12 сентября 2014 года общим собранием членов ТСЖ "ПЕР.СОВ." избрано правление данного ТСЖ в составе Тарабурина П.П, Сизовой Ю.С, Дмитриевой Л.Л, председателем товарищества собственников жилья был избран Тарабурин П.П..

Согласно протокола заседания правления ТСЖ "ПЕР.СОВ." N от 01 ноября 2014 года единогласно принято решение: об утверждении штатного расписания ТСЖ "ПЕР.СОВ.", состоящее из 2 штатных единиц - председателя правления и юрисконсульта.

Также утверждена базовая ставка - оплата в размере в 1 (один) рубль с 1 кв.м жилой площади многоквартирного дома к выдаче на руки; председателю правления назначена 1 ставка, юрисконсульту 1/2 ставки; определен фонд заработной платы для работников на 2015 год в размере не более 450000 руб. с учетом непредвиденных расходов в год, а также поручено председателю правления Тарабурину П.П. принять в ТСЖ "ПЕР.СОВ." на работу юрисконсульта и заключить (подписать) с ним трудовой договор; заключить трудовой договор с председателем правления Тарабуриным П.П, поручить подписать данный договор от имени товарищества членам правления Сизовой Ю.С. и Дмитриевой Л.Л.

01 марта 2015 года на срок до 12 сентября 2016 года заключен трудовой договор между ТСЖ "ПЕР.СОВ." (работодатель), в лице членов правления Сизовой Ю.С. и Дмитриевой Л.Л, действующих на основании Устава ТСЖ "ПЕР.СОВ." и в соответствии с решением правления N от 01 марта 2015 года, и Тарабуриным П.П. (работник), в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности председателя правления ТСЖ "ПЕР.СОВ." в соответствии со штатным расписанием.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 17000 руб. в месяц.

Дополнительными соглашениями от 10 сентября 2016 года и 28 октября 2016 года срок действия трудового договора с Тарабуриным П.П. от 01 марта 2015 года продлен до 28 октября 2018 года.

На основании трудового договора от 01 марта 2015 года ТСЖ "ПЕР.СОВ." издан приказ о приеме работника Тарабурина П.П. на работу на должность председателя правления.

Данный трудовой договор расторгнут приказом от 10 октября 2018 года.

В период с 01 марта 2015 года по 10 октября 2018 года Тарабурин П.П. выполнял работу председателя ТСЖ, за что получил вознаграждение на общую сумму 778 867, 30 руб.

В обоснование своего иска ТСЖ "ПЕР.СОВ." ссылалось на то, что вознаграждение председателю ТСЖ не утверждено решением общего собрания членов ТСЖ, что противоречит положениям статьи 145 ЖК РФ, суд первой инстанции указал, что данного обстоятельства недостаточно для взыскания с ответчика, полученного им вознаграждения за труд в качестве неосновательного обогащения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований как по мотиву отсутствия оснований для взыскания заявленных сумм 778867, 30 руб. и 235234, 57 руб, так и по мотиву пропуска срока исковой давности, суд исходил из того, что ТСЖ "ПЕР.СОВ." производило оплату вознаграждения Тарабурину П.П. на основании трудового договора, который не расторгнут, законность заключения которого в судебном порядке не оспорена, оснований для признания недобросовестности в действиях ответчика у суда не имеется, поскольку решение по выплате вознаграждения принято правлением товарищества на основании результатов собрания собственников многоквартирного дома, пункта 14.12 Устава ТСЖ, предусматривающего право правления принимать подобные решения, о наличии счетной ошибки сторонами при рассмотрении настоящего спора не заявлено.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой (в неотмененной части) и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения руководствуясь положениями статей 291, 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 135, 144, 145, 147, Жилищного кодекса Российской Федерации, ) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что законодательством не предусмотрено заключение трудового договора с председателем Правления ТСЖ, следовательно договор является ничтожным, основан на неверном толковании нор права.

Как указано в обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2022 года, Постановлением от 5 июля 2022 года N 28-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой на его основании решается вопрос о возможности заключения трудового договора между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества и о правовой природе отношений между ними. Оспоренное законоположение признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможности наличия трудовых отношений (заключения трудового договора) между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом следует исходить из того, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность возврата денежных сумм, выплаченных ответчику, в связи с недоказанностью истцом его недобросовестности при получении денежных средств.

Несогласие заявителя с таким выводом основано на ошибочном толковании приведенных выше правовых норм. Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности ответчика при получении спорных денежных сумм, являющихся для него заработной платой по основному месту работы.

Иные доводы жалобы, в том числе, о незаконности установления сумм вознаграждения, заключении трудового договора, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы о том, что истцом срок для обращения в суд не пропущен, были предметом рассмотрения судами двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется. К тому же судами отказано в иске не только по сроку, на и по существу спора.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "ПЕР.СОВ" без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи С.М. Тарасова

Т.Т. Кизирбозунц