Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25121/2022[88-25312/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Гаиткуловой Ф.С, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ижболдина Сергея Аркадьевича на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-173/2022 по иску Ижболдина Сергея Аркадьевича к Чмыхову Владимиру Федоровичу, Чмыхову Андрею Владимировичу, Чмыховой Светлане Александровне о запрете складирования снега, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ижболдин Сергей Аркадьевич (далее по тексту - истец, Ижболдин С.А.) обратился в суд с исковыми требованиями к Чмыхову Владимиру Федоровичу, Чмыхову Андрею Владимировичу, Чмыховой Светлане Александровне (далее по тексту - ответчики, Чмыхов В.Ф, Чмыхов А.В, Чмыхова С.А.) о запрете складирования снега.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: "адрес". Ответчики систематически складируют снег на выезды и выходы с земельного участка истца, несмотря на неоднократные просьбы истца не делать этого, так как это нарушает его право собственности, а именно: створки ворот истца не открываются, пользование выходами с домовладения затруднено, затруднен подход к замочной скважине, чтобы открывать двери выходов. Замочная скважина забивается снегом, вылетающим из снегоуборочной машины ответчиков.

Таким образом, истец Ижболдин С.А. просил суд:

1. Признать незаконными действия ответчиков, выражающиеся в складировании снега на выезды и выходы с земельного участка по адресу: "адрес", а также по адресу: "адрес";

2. Обязать ответчиков впредь не нарушать права истца путем запрещения складирования снега на выезды и выходы с земельного участка по адресу: "адрес", а также по адресу: "адрес".

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее по тексту - третье лицо, ФИО2).

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Ижболдина Сергея Аркадьевича к Чмыхову Владимиру Федоровичу, Чмыхову Андрею Владимировичу, Чмыховой Светлане Александровне о признании незаконными действия в складировании снега на выезды и входы с земельного участка по адресу: "адрес", а также по адресу: "адрес", обязании ответчиков впредь не нарушать права истца, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 августа 2022 г. решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2022 г. оставлено без изменения.

Ижболдин Сергей Аркадьевич не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 августа 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права N и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N Ижболдину С.А, Ижболдиной В.М. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 632 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладения, с кадастровыми номерами N, N, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" принадлежат на праве собственности Чмыховой Т.А, домовладение, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Чмыхову В.Ф, Тарасенко Т.Н.

На основании копий материалов N от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Ижболдина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о складировании снега по пр. Смирнова у выезда с земельного участка по адресу: "адрес", определением административной комиссии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном Законом Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По обращению Ижболдина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о складировании снега по пр. Смирнова у выезда с земельного участка по адресу: "адрес", определением административной комиссии Индустриального района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном Законом Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно копиям материалов N от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Ижболдина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о складировании снега по пр. Смирнова у выезда с земельного участка по адресу: "адрес", определением административной комиссии Индустриального района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном Законом Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Чмыхова В.Ф. к Ижболдину С.А. об устранении нарушений прав собственника, признаны незаконными действия ответчика ДД.ММ.ГГГГ по складированию снега путем возведения ответчиком снегового вала непосредственно примыкающего к главному фасаду жилого дома по адресу: "адрес", на ответчика возложена обязанность впредь не нарушать право собственности истца путем запрещения ответчику складировать снег по адресу: "адрес".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что истцом доказательств нарушения ответчиками его прав не представлено, из письменных документов, видеозаписи не усматривается, что ответчиками на проезжей части, возле забора истца, складируется снег при его расчистке, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца Ижболдина С.А. не имеется, ввиду чего в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно отметив следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащее закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статьи 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Возможность обращения в суд с иском о применении незаконными и запрете действий по складирования снега предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апрели 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее (абзац 1).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, ее связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац 2).

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абзац 3).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из вышеприведенных норм материального и процессуального права, с учетом предмета иска и правоотношений сторон следует, что, предъявляя в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторные требования об устранении нарушения своих прав путем признания незаконными и запрете ответчикам действий по складированию снега, истцу Ижболдину С.А. следовало представить доказательства того, что он является собственником имущества, и что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, при этом, имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков.

Данная процессуальная обязанность, установленная статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции была разъяснена истцу в определении от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что домовладение истца расположено через дорогу напротив домовладения, принадлежащего Чмыховой Т.В. и Чмыхову В.Ф, истец указывает о складировании снега ответчиками в отношении выхода с задней части земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрена и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение его прав складированием ответчиками снега, в результате чего не открываются створки его ворот, затруднены пользование выходами с домовладения и подход к замочной скважине, чтобы открывать двери выходов, замочная скважина забивается снегом, вылетающим из снегоуборочной машины ответчиков.

В подтверждение изложенных доводов истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были представлены видеозаписи.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, из указанных видеозаписей невозможно сделать вывод, что именно ответчики Чмыхова С.А, Чмыхов А.В, и Чмыхов В.Ф. производят очистку снега, поскольку отчетливо не просматриваются лица. При этом видеозапись не содержит сведения о том, что неустановленные лица складируют снег на выезды и выходы с земельного участка истца.

Из видеозаписи, представленной ответчиком Чмыховой С.А, видно, что производит очистку дороги от снега трактор и образуются снежные валы.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что представленными видеозаписями не подтверждается факт складирования ответчиками снега на выезды и выходы с земельного участка истца. Представленными материалами проверки в отношении обращения Ижболдина С.А. по факту складирования снега ответчиками также не подтверждается данный факт. В указанных материалах проверки имеются обращения Ижболдина С.А. о привлечении ответчиков к административной ответственности, однако данные заявления достоверно не подтверждают факт складирования снега ответчиками на выезды и выходы с земельного участка истца.

Других доказательств, указывающих на указанный факт, в материалах проверки и материалах гражданского дела не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанции, были предметом их оценки, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неверном толковании норм права и несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В связи с тем, что судом первой и апелляционной инстанций в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ижболдина Сергея Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.Н. Якимова