Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25169/2022[88-25733/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А, судей Ивановой С.Ю, Романова М.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2141/2022 по иску Российского союза автостраховщиков к Суркову А. В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса

по кассационной жалобе Российского союза автостраховщиков на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е. В, полагавшей судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском о взыскании с Суркова А.В. убытков, понесенных в результате страховой выплаты потерпевшему по договору ОСАГО в сумме 195 250 руб, в порядке регресса на основании подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июля 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Суркова А.В. в пользу РСА компенсационная выплата в порядке регресса в размере 175 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4710 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной РСА, ставиться вопрос об изменении судебных постановлений в части размера взысканных убытков, указывая на неправильное применение к спорным правоотношениям положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвовавших в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность апелляционного определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 15 октября 2018 г. произошел наезд принадлежащего ответчику автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак N, под управлением самого ответчика на пешехода Попова В.Р.

Постановлением инспектора ДПС СП ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 15 октября 2018 г. ответчик был признан виновным в нарушении пункта 4.3 ПДД РФ, выразившемся в том, что он, являясь пешеходом, переходил проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода примерно 30 метров, в результат чего создал помеху движущемуся транспортному средству Volkswagen Jetta под управлением Суркова А.В.

Постановлением инспектора ДПС СП ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 15 октября 2018 г. Сурков А.В. был признан виновным в нарушении пункта 2.11 ПДД РФ, выразившемся в неисполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности в соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО.

Приговором мирового судьи судебного участка N2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 января 2019 г. Сурков А.В, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из данного приговора следует, что Сурков А.В. признан лицом, управлявшим 15 октября 2018 г. транспортным средством в состоянии опьянения.

22 февраля 2019 г. Попов В.Р. обратился в РСА с заявлением о выплате в связи с причинением вреда здоровью, ссылаясь на то, что в результате указанного ДТП ему причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 1-2 степени, линейный передом затылочной кости справа с переходом на основание черепа; закрытый смещенный перелом мыщелка павой большой берцовой кости.

11 марта 2019 г. РСА принято решение о компенсационной выплате в размере 195 000 руб, определенной на основании подпункта "г" пункта 1, подпункта "б" пункта 3, подпункта "г" пункта 61 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (Приложение к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164).

Расчет судом проверен, соответствует первичным медицинским документам (выписка из медицинской карты стационарного больного Попова В.Р. N, выписка из истории болезни Попова В.Р. N) во взаимосвязи с указанным Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164.

13 марта 2019 г. компенсационная выплата в размере 195 000 руб. перечислена истцом Попову В.Р.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 3, 18, 20 Закона об ОСАГО, оценив представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, оснований компенсационной выплаты пришел к выводу об обоснованности заявленных в порядке регресса исковых требований.

Вместе с тем, установив наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего Попова В.Р, который, находясь в темное время суток, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, переходил проезжую часть в неустановленном для перехода месте не убедившись в безопасности такого перехода, тем самым содействовал возникновению вреда; вину Суркова А.В. в дорожно-транспортном происшествии, который в данном случае несет ответственность как владелец источника повышенной опасности и при отсутствии своей вины, суд первой инстанции применяя положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации полагал возможным снизить размер компенсационной выплаты подлежащей взысканию с ответчика в пользу РСА в порядке регресса со 195 000 руб. до 175 500 руб, определив вину потерпевшего Попова В.Р. - 10%.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия законных оснований для отмены либо изменения решения суда и апелляционного определения согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы РСА не находит, поскольку указываемые ответчиком доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, о противоречии выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что к данным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального прав. Данные доводы являлись предметом обсуждения судов предыдущих инстанций и обоснованно отклонены, поскольку правоотношения сторон регулируются не только положениями Закона об ОСАГО, но и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приводимые в настоящей жалобе доводы содержат собственные суждения заявителя относительно действующего законодательства, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июля 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: