Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25267/2022[88-25389/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Трух Е.В. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аверина Сергея Георгиевича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-1660/2022 по иску Аверина Сергея Георгиевича к индивидуальному предпринимателю Изюкову Александру Анатольевичу о признании незаконным приказа об отстранении от работы и его отмене, установления простоя, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, допуске к работе.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Аверин С.Г. обратился в суд с иском к ИП Изюкову А.А, просил признать незаконным и отменить приказ от 1 ноября 2021 года об отстранении его от работы, считать период его отстранения от работы простоем, взыскать средний заработок за время простоя с 1 ноября 2021 года по день восстановления на работе, который на 14 апреля 2021 года составил 206 829, 49 руб. с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, обязать ответчика допустить его к работе.

В обоснование требований указано, что Аверин С.Г. работает в должности заместителя директора у ИП Изюкова А.А. с 11 октября 2021 года. 1 ноября 2021 года работодателем издан приказ об отстранении его от работы до издания постановления об окончании периода эпиднеблагополучия в регионе либо до представления работником сертификата о вакцинации или документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации. Данный приказ истец считает незаконным, поскольку выполняемая им работа не связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и не требует обязательного проведения профилактических прививок, работодатель должен был предложить ему работу дистанционно в соответствии с его заявлением.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований Аверина С.Г. отказано.

В кассационной жалобе Аверин С.Г. просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными. Ссылается на нарушение судами норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Аверин С.Г. на основании трудового договора от 11 октября 2021 года работает у ИП Изюкова А.А. в должности заместителя директора.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл N от 22 июля 2021 года "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" (с учетом постановления N от 11 октября 2021 года) предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам, работающим на промышленных предприятиях и предприятиях, занимающихся производством (изготовлением) продукции. Индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Республики Марий Эл, в срок до 1 ноября 2021 года предписано организовать проведение профилактических прививок первым компонентом, в срок до 1 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной от новой коронавирусной инфекции (COVID-I9), которые прошли государственную регистрацию в Российской Федерации.

18 октября 2021 года ИП Изюков А.А. уведомил своих сотрудников о необходимости прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в срок до 1 ноября 2021 года, представления подтверждающих документов о прохождении вакцинации либо медицинских документов о невозможности прохождения вакцинации по медицинским противопоказаниям.

18 октября 2021 года составлен акт о том, что Аверин С.Г. был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в срок до 1 ноября 2021 года либо представления письменного отказа от нее. Аверин С.Г. устно сообщил об отказе от вакцинации.

28 октября 2021 года Аверин С.Г. обратился к работодателю с заявлением о переводе его на дистанционный режим работы. В удовлетворении заявления было отказано.

Приказом ИП Изюкова А.А. от 1 ноября 2021 года Аверин С.Г. отстранен от работы с 1 ноября 2021 года без сохранения заработной платы до издания постановления об окончании периода эпиднеблагополучия в регионе, либо до предоставления работником сертификата о вакцинации или документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации. С приказом истец ознакомлен в этот же день.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, установив, что Аверин С.Г. осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя, занимающегося производством (изготовлением) продукции, и вакцинация против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям для него является обязательной, суд первой инстанции пришел к выводу о законности отстранения Аверина С.Г. от работы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы истца о том, что выполняемая им работа не требует обязательного проведения профилактических прививок, а также о том, что трудовым договором и локальными актами не предусмотрена обязанность истца проходить вакцинацию против новой коронавирусной инфекции. При этом указав, что у работодателя имелись правовые основания для издания оспариваемого приказа, процедура отстранения истца от работы ответчиком соблюдена, нарушений требований статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации не установлено.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы истца о том, что отстранение истца от работы произведено преждевременно без соблюдения сроков вакцинации, указанных в Постановлении Главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл, заслуживают внимания.

Отношения, связанные с иммунопрофилактикой инфекционных болезней как системы мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок, регулируются Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

В силу положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 года Nн).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, Главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Полномочия Главных государственных санитарных врачей и их заместителей определены статьей 51 Федерального закона от 30 марта1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Так, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, Главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители вправе выносить мотивированные постановления, в том числе, о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения").

Как было указано выше, Постановлением главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл N от 22 июля 2021 года "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" (с учетом постановления N от 11 октября 2021 года) предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам, работающим на промышленных предприятиях и предприятиях, занимающихся производством (изготовлением) продукции. Индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Республики Марий Эл, в срок до 1 ноября 2021 года, предписано организовать проведение профилактических прививок первым компонентом, в срок до 1 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной от новой коронавирусной инфекции (COVID-I9), которые прошли государственную регистрацию в Российской Федерации.

Таким образом, кроме категорий лиц, подлежащих вакцинации против новой коронавирусной инфекции, указанным постановлением предусмотрены также порядок и сроки ее проведения.

Между тем, делая вывод об обоснованности отстранения истца от работы с 1 ноября 2021 года, судами не дана оценка тому, что вышеуказанным постановлением Главного государственного санитарного врача установлен срок проведения вакцинации вторым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной от новой коронавирусной инфекции (COVID-I9) до 1 декабря 2021 года.

В связи с изложенным, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 августа 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить указанные обстоятельства, в частности обоснованность отстранения истца от работы в установленные Постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл N от 22 июля 2021 года "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" (с учетом постановления N от 11 октября 2021 года) сроки.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 августа 2022 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Е.В. Трух

Т.Е. Тураева