Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2008 г. N А05-10300/2006 Производство по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ООО прекращено, поскольку, в частности, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в Реестр; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2008 г. N А05-10300/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 10.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семенова Владимира Александровича и Семеновой Юлии Александровны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2007 (судья Цыганков А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 (судьи Журавлев А.В., Елагина O.K., Носач Е.В.) по делу N А05-10300/2006,

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2006 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АОЦОН-Инвест" (далее - Общество, Должник).

Определением от 12.10.2006 в отношении Должника введена процедура наблюдения.

Решением от 30.03.2007 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дудоладов Константин Юрьевич.

Сообщение о признании Должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в Российской газете 14.04.2007.

Семенов Владимир Александрович и Семенова Юлия Александровна 23.10.2007 обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника (далее - Реестр) требования в сумме 899 856 руб. 10 коп., в том числе 449 928 руб. 05 коп. требования Семенова В.А. и 449 928 руб. 05 коп. требования Семеновой Ю.А.

Определением от 16.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2007, суд признал обоснованным заявленное требование Семенова В.А. и Семеновой Ю.А., указав, что требование подлежит удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Семенов В.А. и Семенова Ю.А. просят отменить определение от 16.11.2007 и постановление от 27.12.2007 и принять новый судебный акт о признании заявленного требования в качестве текущего платежа, возникшего в период конкурсного производства Общества и подлежащего удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы Должника.

Податели жалобы указывают, что их требование возникло из договора о долевом участии в строительстве от 27.09.2005. а не из договора от 12.07.2004, как ошибочно признали суды.

Семенов В.А. и Семенова Ю.А. считают, что их денежное требование к Обществу возникло на основании решения суда общей юрисдикции от 17.10.2007, поэтому является текущим, а не реестровым.

Конкурсный управляющий Дудоладов К.Ю. в отзыве поддержал доводы кассационной жалобы, указав, что заявленное требование является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы Должника.

От подателей кассационной жалобы 08.04.2008 поступила телеграмма, содержащая просьбу рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, супруги Семенов В.А. и Семенова Ю.А. (дольщики) и Общество заключили 12.07.2004 договор о долевом участии в строительстве, предметом которого является деятельность сторон по инвестированию и строительству пятиэтажного жилого дома со встроенными помещениями в 144 квартале г. Архангельска (II очередь) между ул. Серафимовича и ул. Володарского по пр. Советских Космонавтов. По окончании строительства дольщикам передается для оформления права собственности находящаяся в указанном доме двухкомнатная квартира с проектными характеристиками, указанными в пункте 1.1 названного договора. В пункте 1.2 договора от 12.07.2004 указано плановое окончание строительства - IV квартал 2005 года. Согласно пункту 2.2 данного договора общая договорная стоимость инвестирования квартиры составляет 37 615 условных единиц.

Стороны названного договора 02.11.2004 заключили дополнительное соглашение, в силу которого по окончании строительства дольщикам передается для оформления права общей долевой собственности по 1/2 доли каждому находящаяся в указанном доме трехкомнатная квартира с проектными характеристиками, указанными в пункте 1 дополнительного соглашения. В пункте 3 дополнительного соглашения от 02.11.2004 общая договорная стоимость инвестирования квартиры составляет 49 323,06 условной единицы.

Семенов В.А. и Семенова Ю.А., с одной стороны, и товарищество собственников жилья "Старый город" (далее - ТСЖ), с другой стороны, заключили договор от 16.05.2005, в котором изложили договор от 12.07.2004 и дополнительное соглашение от 02.11.2004 в новой редакции. В соответствии с договором от 16.05.2005 стороны договорились заключить не позднее 01.09.2005 договор участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры.

Супруги и Общество заключили договор от 27.09.2005, в котором изложили договор от 12.07.2004, дополнительное соглашение от 02.11.2004 и договор от 16.05.2005 в новой редакции. Согласно пункту 8.1 договор от 27.09.2005 является предварительным и содержит основные (существенные) условия договора участия в долевом строительстве, который стороны обязуются заключить в течение 7 рабочих дней после подготовки ТСЖ и генеральным подрядчиком документации, необходимой для регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и НАО договора участия в долевом строительстве данного объекта.

В этот же день Общество и Семенов В.А. и Семенова Ю.А. заключили договор о долевом участии в строительстве (далее - Договор) во исполнение договора от 12.07.2004, дополнительного соглашения от 02.11.2004, предварительного договора от 16.05.2005 и предварительного договора от 27.09.2005.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора его предметом является деятельность сторон по инвестированию и строительству пятиэтажного жилого дома со встроенными помещениями в 144 квартале г. Архангельска (жилой дом N 2, первая очередь застройки 144 квартала г. Архангельска (угловая секция)) между ул. Серафимовича и ул. Володарского по пр. Советских Космонавтов. По окончании строительства дольщикам передается для оформления права общей долевой собственности по % доле каждому находящаяся в указанном доме трехкомнатная квартира с проектными характеристиками, указанными в названном пункте Договора. Четвертый квартал 2006 года определен в качестве планового срока окончания строительства. Передача квартиры дольщикам будет осуществляться после приема построенного объекта государственной комиссией.

В пункте 2.2 Договора общая договорная стоимость инвестирования квартиры составляет 51 250 условных единиц; 64,5 кв. м общей площади квартиры оплачено дольщиками Обществу на момент подписания Договора.

Дополнительным соглашением от 30.05.2006 к Договору стороны уточнили характеристики квартиры.

В связи с неисполнением Обществом условий Договора Семенов В.А. и Семенова Ю.А. обратились в суд общей юрисдикции с иском к Обществу о расторжении договора о долевом участии в строительстве и взыскании денежных средств, уплаченных Обществу по данному договору. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17.10.2007 по делу N 2-3439/2007 суд расторгнул договор о долевом участии в строительстве от 12.07.2004 в редакции Договора, заключенный супругами и Обществом; взыскал с Общества в пользу Семенова В.А. и Семеновой Ю.А. по 449 928 руб. 05 коп.

Заявление Семенова В.А. и Семеновой Ю.А. о включении в Реестр требования в сумме 899 856 руб. 10 коп. основано на указанном решении суда общей юрисдикции.

Суды признали обоснованным заявленное требование, указав что оно относится к третьей очереди. Поскольку требование заявлено после закрытия Реестра, оно подлежит удовлетворению за счет имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр. Суды посчитали ошибочным довод конкурсного управляющего Должника о том, что заявленное требование является текущим, придя к выводу, что оно возникло до принятия заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Между тем данный вывод является неправильным.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент обращения Семенова В.А. и Семеновой Ю.А. с заявлением о включении их требования в Реестр (далее - Закон о банкротстве), под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Как следует из содержания Договора, а также договора от 12.07.2004, обязанностью Общества является передача по акту приема-передачи Семенову В.А. и Семеновой Ю.А. профинансированной супругами квартиры в течение одного месяца с даты подписания государственной комиссией акта приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию (пункт 3.2.2 Договора и договора от 12.07.2004).

Указанная обязанность Должника применительно к положениям статьи 2 Закона о банкротстве не является денежным обязательством.

Обязанность Общества уплатить Семенову В.А. и Семеновой Ю.А. денежные средства вместо исполнения обязанности по передачи квартиры возникла на основании решения суда общей юрисдикции от 17.10.2007 о расторжении договора от 12.07.2004 в редакции Договора.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 этого же Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются такие текущие обязательства, как требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязанность Общества уплатить супругам по 449 928 руб. 05 коп. возникла после признания Должника несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства, то требование Семенова В.А. и Семеновой Ю.А. об исполнении Обществом данной обязанности является текущим.

На основании пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в Реестр; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, определение от 16.11.2007 и постановление от 27.12.2007 подлежат отмене, а производство по рассмотрению заявления Семенова В.А. и Семеновой Ю.А. подлежит прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу N А05-10300/2006 отменить.

Прекратить производство по рассмотрению заявления Семенова Владимира Александровича и Семеновой Юлии Александровны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АОЦОН-Инвест" требования в сумме 899 856 руб. 10 коп.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова