Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25663/2022[88-25880/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Нечаевой Т.М, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-799/2022 по иску Гилева Алексея Александровича к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании штрафа за неисполнение решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по кассационной жалобе АО "ГСК "Югория" на решение Калининского районного суда г. Уфы от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Мирсаяпова А.И, объяснения представителя АО "ГСК "Югория" Столяровой Н.В. по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гилев А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что АО "ГСК "Югория" нарушило установленный законом срок исполнения решения финансового уполномоченного от 2 октября 2020 г, выплатив страховое возмещение истцу в размере 286 800 руб. лишь 31 мая 2021 г.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 4 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с АО ГСК "Югория" в пользу Гилева А.А. штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в размере 10 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.; в местный бюджет - государственную пошлину в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 г. решение изменено в части путём взыскания с АО "ГСК "Югория" в пользу Гилева А.А. штрафа в размере 143 400 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных.

В судебном заседании от 14 декабря 2022 г. был объявлен перерыв до 21 декабря 2022 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

В соответствии со статьёй 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие основания по настоящему делу установлены.

В силу пункта 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является неподписание судебных постановлений судьёй или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

Согласно части 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подписывается судьёй при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьёй, оставшимся при особом мнении.

Как следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи, которая велась судом апелляционной инстанции, гражданское дело по апелляционной жалобе истца рассмотрено по существу в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 г. в составе председательствующего Т.А.А, судей В.И.И, И.А.В.

Между тем резолютивная часть апелляционного определения и мотивированное определение подписаны председательствующим Т.А.А, судьями И.А.В. и А.И.Р, который не входил в состав суда, рассматривавшего дело.

Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции не подписано всем составом суда применительно к части 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 г. подлежит отмене в любом случае независимо от доводов кассационной жалобы с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи