Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25673/2022[88-26163/2022]

Дело N 88-26163/2022

15.12.2022 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Коробейникова В.В. на определение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Ижевска от 09.03.2022 и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15.07.2022 по гражданскому делу N 2-3444/2021 по заявлению ООО "УК "Вест-Снаб" о выдаче судебного приказа в отношении Коробейникова Виктора Владимировича о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Вест-Снаб" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Коробейникова В.В.

02.08.2021 мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска выдан судебный приказ, в котором допущена описка в части указания адреса регистрации должника, вместо " "адрес"", указано " "адрес"".

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Ижевска от 09.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15.07.2022 указанная описка исправлена.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, постановления судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает на то, что несмотря на отмену судебного приказа, обжалуемые постановления нарушают его права так как управляющая компания, получив эти постановления считает, что место регистрации должника установлено в судебном порядке, и продолжает направлять корреспонденцию на имя Коробейникова В.В. по адресу: "адрес" по которому должник не зарегистрирован и не проживает с 2010 г. Также, управляющая компания может со ссылкой на апелляционное определение подать иск с указанием неверного адреса его регистрации по месту жительства, и он не будет знать о таком судебном процессе. Считает, что заявитель не вправе разрешать спор в последующем исковом производстве, так как приказное производство по делу было осуществлено с нарушениями процессуального и материального права.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как видно из заявления о выдаче судебного приказа должник Коробейников В.В. зарегистрирован по адресу: "адрес", что подтверждалось соответствующей поквартирной карточкой, при этом его адрес в судебном приказе указан: "адрес"

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Ижевска от 09.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15.07.2022, указанная описка исправлена.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Ижевска от 09.03.2022 судебный приказ по делу N 2-3444/2021 от 29.12.2021 о взыскании с Коробейникова В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО "УК "Вест-Снаб" отменен, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учётом статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иных судебных актов, а также влияли на обоснованность и законность судебных определений либо опровергали выводы судов, с учетом отмены судебного приказа по делу N 2-3444/2021 от 29.12.2021.

С учётом изложенного, указанные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска от 09.03.2022 и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Коробейникова В.В. - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев