Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25723/2022[88-26162/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Крыгиной Е.В, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Жолобовой И.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.08.2022 по гражданскому делу N 2-1304/2019 по иску Жолобовой И.О. к Жолобовой А.О. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступления истца Жолобовой И.О, её представителя - Соколова Д.В, представителя ответчика - адвоката Хайруллина Ф.Ф, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Жолобова И.О. обратилась в суд с иском к Жолобовой А.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "адрес" принадлежала по "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности Жолобовым И.О, А.О.

Ответчик фактически не проживает в указанном жилом помещении и обязанность по оплате начисленных коммунальных услуг не выполняет. Истцом была произведена оплата по начисленным коммунальным услугам в размере 240761 руб. 71 коп. в настоящее время задолженности по платежам за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, по взносу на капитальный ремонт не имеется.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность, в порядке регресса, в размере 120380 руб. 86 коп. Определить порядок несения расходов по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилого помещения, взносу на капитальный ремонт жилого помещения по адресу: "адрес", установив размер оплаты в таких долях: истице - "данные изъяты" доля в оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилого помещения, взносу на капитальный ремонт, ответчице - "данные изъяты" доля в оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилого помещения, взносу на капитальный ремонт.

Заочным решением Кировского районного суда города Казани от 24.06.2019 взысканы с Жолобовой А.О. в пользу Жолобовой И.О. понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в сумме 120380 руб. 86 коп, судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 3807 руб. 62 коп. Определён порядок несения расходов за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", от всех начисляемых платежей за Жолобовой А.О. и Жолобовой И.О. в равных долях по "данные изъяты" доле за каждой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.08.2022 заочное решение Кировского районного суда города Казани от 24.06.2019 по данному делу в части взыскания расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг отменено, принято по делу новое решение. Взысканы с Жолобовой А.О. (паспорт "данные изъяты" в пользу Жолобовой И.О. (паспорт "данные изъяты") расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 66721 руб. 48 коп, оплаченная государственная пошлина в размере 1999 руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части иска отказан.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решение суда апелляционной инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением суда второй инстанции, автор жалобы приходит к выводу о неверном выводе суда апелляционной инстанции о том, что ответчик освобождена от всех платежей за коммунальные услуги, поскольку, законодатель не выделяет коммунальные услуги из общей суммы оплаты и не ставит обязанность по их внесению в зависимость от использования или неиспользования принадлежащего собственнику жилого помещения. При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что он постоянно проживал и был зарегистрирован по другому адресу на территории России или за её пределами. У ответчика был доступ в квартиру, что им не оспаривалось, а, соответственно, он имел возможность периодически ей пользоваться. Согласно выписки из домовой книги ответчик в спорный период был зарегистрирован по месту жительства. Суд не должен основываться на доводах ответчика, так как они не основаны на законе и не подкреплены доказательствами. Кроме того, суд принял во внимание неверный расчёт, отнёсся к нему не критично, не дал ему оценки, расчёт произведён по приборам учёта, однако начисления производились расчётным способом, между тем, как полагает заявитель жалобы, он носит произвольный характер.

Ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывших в суд лиц, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с решением районного суда, отменив его и приняв новое решение, изложенные в мотивировочной части определения, с учётом статей 195, 196, пункта 1 статьи 200, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статьи 153, статьи 154, части 7 статьи 155, статьи 158, статьи 249 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьем пункта 29, пункте 37 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности за период с июля 2015 года по 23 апреля 2016 года, а также о том, что непроживание лиц в спорном жилом помещении не освобождает их от обязанности по оплате за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, а, соответственно, правомерно взыскал с ответчика такие расходы за жилищно-коммунальные услуги.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда второй инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов суда второй инстанции, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Жолобовой И.О.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Жолобовой И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи Е.В. Крыгина

Е.С. Речич