Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25885/2022[88-26834/2022]

Дело N 88-26834/2022

20 декабря 2022 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Мусиной Миляуши Рашитовны на определение Советского районного суда г. Казани от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2022 г. по заявлению ООО "Строй-Вектор" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-2294/2022 по иску Мусиной Миляуши Рашитовны к ООО "Строй-Вектор" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Вектор" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения Советского районного суда г. Казани от 22 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-2294/2022 по иску Мусиной М.Р. к ООО "Строй-Вектор" о возмещении ущерба.

Определением Советского районного суда г. Казани от 14 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2022 г, заявление ООО "Строй-Вектор" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения удовлетворено.

В кассационной жалобе Мусина М.Р. ставит вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Казани от 14 июня 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Мусиной М.Р. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Советского районного суда г. Казани от 22 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-2294/2022 удовлетворены исковые требования Мусиной М.Р. к ООО "Строй-Вектор" о возмещении ущерба.

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2021 г.

24 мая 2022 г. ООО "Строй-Вектор" обратилось с заявлением об отмене заочного решения суда и восстановлении срока его подачи, поскольку не было извещено надлежащим образом.

Удовлетворяя заявление ООО "Строй-Вектор" о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Казани от 22 февраля 2022 г, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки представителя ответчика 22 февраля 2022 г. в судебное заседание уважительной причиной, препятствовавшей своевременной подаче заявления об отмене заочного решения суда, пришел к выводу, о наличии оснований для восстановления процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, указав, что в материалах дела имеются сведения о том, что направляемая в адрес ООО "Строй-Вектор" почтовая корреспонденция поступила постороннему физическому лицу в "адрес"А по "адрес", а не в офис ответчика с аналогичным номером, то есть объективные и допустимые доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, получения им копии заочного решения в установленный законом срок отсутствуют.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

На основании статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте слушания дела, неполучением им копии заочного решения в установленный законом срок, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятых судебных актов.

При установлении судом фактических обстоятельств дела нарушений норм процессуального права не допущено, а несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили при рассмотрении надлежащую правовую оценку.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Казани от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную Мусиной Миляуши Рашитовны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пиякова