Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25973/2022[88-26155/2022]

N 88-26155/2022

13 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационное представление Прокурора Чувашской Республики на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-812/2022 по иску заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах Сильвестрова Сергея Геннадьевича к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о возложении обязанности представить благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2022 г. на администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики возложена обязанность предоставить Сильвестрову С.Г. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не ниже установленных социальных норм.

Решение суда вступило в законную силу 5 июля 2022 г.

14 июля 2022 г. в суд поступило заявление администрации Чебоксарского района Чувашской Республики об отсрочке исполнения указанного решения суда до 31 декабря 2023 г. В обоснование заявления указано, что исполнение обязанности по предоставлению жилых помещений для лиц детей-сирот и оставшихся без попечения родителей возможно лишь в пределах материальных средств, выделяемых на эти цели из бюджета. Администрацией в 2021 году заключено 15 контрактов на приобретение 15 квартир для данной категории лиц. Сильвестров С.Г. в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых вынесены решения о предоставлении жилых помещений, состоит под N, при этом в отношении 49 лиц в указанном списке приняты постановления о предоставлении благоустроенных жилых помещений. Поскольку перед предоставлением жилого помещения необходима длительная процедура получения финансирования, проведения аукциона на приобретение жилья, заключения муниципальных контрактов, предоставления жилья лицам, находящимся в списке до Сильвестрова С.Г, заявитель просит предоставить отсрочку исполнения данного решения суда. Отмечает, что администрация не уклоняется от исполнения решения суда, временная невозможность его исполнения связана с отсутствием свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда и необходимостью соблюдения требований закона о контрактной системе закупок для муниципальных нужд.

Определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2022 г, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики предоставлена отсрочка исполнения решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2022 г. до 15 июля 2023 г.

В кассационном представлении Прокурором Чувашской Республики поставлен вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки, суд пришел к выводу о том, что у администрации района не имеется возможности исполнить судебный акт в связи с отсутствием субвенций из бюджета.

Оставляя без изменения данное судебное постановление, Верховный Суд Чувашской Республики дополнительно указал, что ранее администрацией района отсрочка исполнения данного решения не предоставлялась, отложение исполнения судебного решения на срок до 15 июля 2023 г. отвечает балансу прав и законных интересов взыскателя и должника.

Шестой кассационного суда общей юрисдикции находит, что данные выводы сделаны с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений ст. 434 ГПК РФ следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, администрация Чебоксарского района сослалась на отсутствие свободных благоустроенных помещений специализированного жилищного фонда и отсутствие возможности (денежных средств) по их приобретению.

Полагаю, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об обстоятельствах исключительного характера для невозможности исполнения судебного постановления. Отсутствие финансирования или его недостаточный объем не освобождают должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а то обстоятельство, что в бюджете не предусмотрены в достаточном объеме средства на приобретение жилья указанной категории лиц, не может служить основанием для ограничения права Сильвестрова С.Г. на жилье.

Отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав взыскателя, который практически 8 лет состоит на учете для получения жилья и относится к особой категории граждан, подлежащих государственной защите.

При этом ранее прокуратурой республики ввиду недостаточности бюджетных средств для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, перед органами власти региона инициировались вопросы увеличения бюджетных ассигнований на эти цели и принятия нормативных актов, предусматривающих дополнительные социальные гарантии. В результате принятых мер объем бюджетных ассигнований был увеличен, а также приняты нормативные акты, предусматривающие выдачу жилищных сертификатов и увеличение стоимости приобретаемого данной категории граждан 1 кв. м. жилья, в том числе в Чебоксарском районе.

Несмотря на принятие указанных мер органы местного самоуправления республики по-прежнему обращаются в суд с заявлениями о предоставлении отсрочек исполнения судебных актов по указанной категории дел.

Кроме того, требование заявителя о предоставлении судом указанной отсрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленному в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950, и ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что приведенные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела выполнены не были, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2022 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2022 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья С.К. Осипова