Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26004/2022[88-26118/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Кизирбозунц Т.Т. и Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Джафарова Рустама Теймуровича - Гусарова Н.С. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 22.06.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06.09.2022г. по гражданскому делу 2-1964/2022 по исковому заявлению Недбаева Альберта Юрьевича к Джафарову Рустаму Теймуровичу о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А, полагавшего судебные акты не подлежащими отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Недбаев А.Ю. обратился в суд с иском к Джафарову Р.Т. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований г указал, что 22.02.2022 в 07 часов 15 минут в районе "адрес" Джафаров Р.Т, управляя автомобилем "данные изъяты" р/з N, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл дорожные и метеорологические условия, в результате чего произошёл выезд автомобиля через полосу встречного движения на обочину, где произошел наезд на идущего по обочине навстречу пешехода Недбаева А.Ю.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.04.2022 Джафаров Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В результате данного ДТ П у истца Недбаева А.Ю. установлен "данные изъяты" - телесное повреждение, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок более 21 дня, повлекшее средней тяжести вред здоровью.

Истец находился на стационарном лечении, была проведена операция "остео-синтез левой ключицы титановой пластиной и винтами", что усилило его физические и нравственные страдания.

Истец трудоустроен в АО " "данные изъяты"", в период с 22.02.2022 по 26.04.2022 был вынужден уйти на больничный лист.

Травма повлекла длительное расстройство здоровья и лишения истца трудоспособности, следовательно, он потерял часть возможной заработной платы, из-за чего также сильно переживал.

После ДТП истцу требуется реабилитация. После окончания восстановительных мероприятий потребуются постоянные меры профилактики повторных переломов. Истец вынужден был в период лечения посещать КОГКБУЗ " "данные изъяты"", терпеть многочисленные медицинские манипуляции, проводимые врачами, принимать выписанные врачом фармакологические обезболивающие и восстанавливающие препараты. В период прохождения лечения истцу пришлось полностью перестраивать свою жизнь и привычный образ жизни, что доставляло ему неудобства и причиняло нравственные и физические страдания, менять планы на будущее и отказываться от привычного. До настоящего времени истец не восстановился в полном мере, рука в области перелома вызывает чувство дискомфорта, и болит плечо.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 22.06.2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06.09.2022г, исковые требования Недбаева Альберта Юрьевича удовлетворены частично.

Суд постановил:"Взыскать с Джафарова Рустама Теймуровича в пользу Недбаева Альберта Юрьевича компенсацию морального вреда в сумме 180 000 руб.

Взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования город Киров с Джафарова Рустама Теймуровича в сумме 300 руб.".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных, и снижении размера компенсации морального вреда со 180 000 рублей до 50000 рублей.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

Недбаев А.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами не допущено.

Обращаясь в суд, истец мотивировал свои требования тем, что испытывает до настоящего времени боль, физические и нравственные страдания по поводу своего здоровья, ограниченности и болезненности движений, отсутствия возможности вести привычный образ жизни.

Разрешая спор и вынося оспариваемое решение о частичном удовлетворении требований истца, руководствуясь нормами статей Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Недбаева А.Ю. с ответчика Джафарова Р.Т. компенсации морального вреда, поскольку последний является собственником автомобиля "данные изъяты", регистрационный знак N, следовательно, несет обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного истцу.

При определении размера компенсации морального вреда в 180 000 руб, взысканной в пользу истца, суд в соответствии с положениями вышеперечисленных норм права, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных Недбаеву А.Ю. телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, вызвавших нравственные и физические страдания, их тяжесть и продолжительность, имеющиеся последствия для здоровья, степень вины ответчика, который добровольно ущерб потерпевшему не возместил. Судом также учтено материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе Джафарова Рустама Теймуровича, суд апелляционной инстанции, оставляя его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пришел к аналогичным выводам.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсаций гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ПК РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда") и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических^ и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации судом мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех фактических обстоятельств, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, отсутствуют основания для переоценки выводов суда и уменьшения присужденного размера компенсации, взысканной в пользу Недбаева А.Ю.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 22.06.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06.09.2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Джафарова Рустама Теймуровича - без удовлетворения.

Председательствующий Осипова С.К.

Судьи Кизирбозунц Т.Т.

Кириченко А.Д.