Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26031/2022[88-26158/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Осипова С.К., рассмотрев кассационную жалобу Рахимовой Марьям Мухаметовны, Азнабаева Раиса Мухаметовича, Азнабаева Талгата Мухаметовича на определение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.05.2022г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.07.2022г. по гражданскому делу N2-566/2022 по заявлению Рахимовой Марьям Мухаметовны, Азнабаева Раиса Мухаметовича, Азнабаева Талгата Мухаметовича к нотариусу нотариального округа Салаватский район Республики Башкортостан об обязании совершить нотариальные действия,

УСТАНОВИЛ:

Рахимова Марьям Мухаметовна обратилась к нотариусу Насретдиновой Г.Р. с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО2. Азнабаев Талгат Мухаметович и Азнабаев Раис Мухаметович, также обратились к нотариусу Насретдиновой Г.Р. с заявлением о принятии наследства по закону, как наследники второй очереди, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Постановлением от 18.04.2022г. нотариусом Насретдиновой Г.Р. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Рахимовой Марьям Мухаметовны, а также Азнабаеву Талгату Мухаметовичу и Азнабаеву Раису Мухаметовичу (наследство по закону) в связи с тем, что в наследственном деле имеется заявление о принятии наследства от супруги наследодателя Фаткуллиной Халимы Афгаловны, являющейся наследником первой очереди и имеющей право на обязательную долю в наследстве, так как является пенсионеркой.

Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.05.2022г. заявление Азнабаева Раиса Мухаметовича, Рахимовой Марьям Мухаметовны, Азнабаева Талгата Мухаметовича об отказе в совершении нотариальных действий и обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.07.2022г. определение Салаватского межрайонного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом установлено, что между истцами и Фаткуллиной Халимой Афгаловной имеется спор о праве на наследство наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возникшим между заинтересованными лицами данным спором, судом сделаны верные выводы о том, что заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку должно рассматриваться судом в порядке искового производства.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводом судов.

В силу ч.3 статьи 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности в отказе действий нотариуса отклоняются как неверные, поскольку были проверены судом первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Так, из материалов дела следует, что заявитель является наследником ФИО9 по завещанию.

Вместе с тем, супруга наследодателя Фаткуллина Х.А, является наследником первой очереди и имеет право на обязательную долю в наследстве, так как является пенсионеркой.

Однако заявитель просила выдать ей свидетельство о праве на наследство на все имущество наследодателя без выделения обязательной доли супруге, полагая, что супруга права на наследство не имеет, поскольку имущество, которое вошло в наследственную массу приобретено до регистрации брака с Фаткуллиной Х.А.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о наличии между заинтересованными лицами спора о праве.

Доводы жалобы заявителей о необходимости рассмотрения их заявления судом в порядке особого производства суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы и которые могли бы повлиять на существо оспариваемого по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителей.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.05.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.07.2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рахимовой Марьям Мухаметовны, Азнабаева Раиса Мухаметовича, Азнабаева Талгата Мухаметовича - без удовлетворения.

Судья С.К.Осипова