Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26115/2022[88-26244/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Осипова С.К., рассмотрев кассационную жалобу Трубенковой Аллы Леонидовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-78/2021 по иску Тепловой Ольги Владимировны к Трубенковой Алле Леонидовне о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 февраля 2021 года исковые требования Тепловой О.В. к Трубенковой А.Л. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 года решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 5 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Трубенковой А.Л. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Трубенковой А.Л. - без удовлетворения.

Теплова О.В. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

Определением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2022 года отменено определение Демского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года об обеспечительных мерах. Снят запрет Управлению Росреестра по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением Трубенковой А.Л. при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года определение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2022 года отменено, заявление Тепловой О.В. удовлетворено. Снят запрет Управлению Росреестра по Республике Башкортостан на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе и в дополнениях к жалобе Трубенковой А.Л. поставлен вопрос об отмене вышеуказанного апелляционного определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая заявление Тепловой О.В. об отмене мер по обеспечению иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение суда от 5 февраля 2021 года вступило в законную силу, а поэтому оснований для сохранения обеспечительной меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома не имеется.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

С учетом того, что исковые требования Тепловой О.В. удовлетворены, решение вступило в законную силу, у суда не имелось оснований для сохранения обеспечительных мер.

Довод кассационной жалобы о том, что Трубенкова А.Л. не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на 26 октября 2022 года в 9-00 час, в связи с чем была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела, приводить свои доводы и представить доказательства, опровергается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Из материалов дела следует, что на рассмотрении в суде апелляционной инстанции дело с заявлением Тепловой О.В. об отмене мер по обеспечению иска находилось на рассмотрении с 28 марта 2022 года по 26 октября 2022 года, судебные заседания откладывались многократно. Так Трубенковой А.Л. подавалось 8 ходатайств об отложении рассмотрения дела, 4 раза судьей Верховного Суда республики Башкортостан выносились определения о приостановлении производства по делу в связи с болезнью заявителя.

Верховным судом Республики Башкортостан в адрес Трубенковой А.Л. направлялась судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 26 октября 2022 года в 9-00 час, которая не была ею получена и возращена обратно в суд за истечением срока хранения ("данные изъяты").

В данном случае риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на заявителе. Каких-либо уважительных причин для неполучения судебного извещения Трубенковой А.Л. не предоставлено.

Ссылка на то, что почтовым отправлением от 20 сентября 2022 года, была направлена судебная повестка не на 26 октября 2022 года, а в судебное заседание на 19 сентября 2022 года, не может быть принята во внимание, поскольку согласно официального сайта Почта России почтовое отправление с идентификационным номером N отправлено Верховным судом Республики Башкортостан 20 сентября 2022 года, 21 сентября 2022 года прибыло в место вручения, 22 сентября 2022 г. была неудачная попытка вручения, 23 октября 2022 года - возращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Довод о том, что на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан информация о назначении судебного заседания на 26 октября 2022 года в 9-00 час. была размещена только 25 октября 2022 года в 19 -20 час, не свидетельствует о ненадлежащем извещении заявителя, поскольку судебная повестка была направлена Трубенковой А.Л. заблаговременно и не была получена последней без уважительных причин.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При этом, в кассационной жалобе и в дополнениях к кассационной жалобе, заявитель ссылается только на ненадлежащее извещение, и не приводит доводов и веских аргументов, препятствующих отмене судом обеспечительных мер по вступившему в законную силу решению суда.

Таким образом, для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции необходимо установить, что допущенные судом нарушения норм процессуального права привели или могли привести к принятию неправильного решения. Между тем такие обстоятельства не усматриваются.

С учетом изложенного, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трубенковой Аллы Леонидовны - без удовлетворения.

Судья С.К.Осипова