Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26153/2022[88-26237/2022]

Дело N 88-26237/2022

13 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 августа 2022 г. по материалу N 13-140/2022 по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-188/2014

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд заявление о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с истечением к моменту получения дубликата исполнительного листа срока его предъявления к исполнению.

Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 июня 2022 г. заявление ПАО СК "Росгосстрах" оставлено без движения в связи с тем, что в заявлении не было указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав заявителя; не представлено доказательств, препятствующих предъявлению дубликата исполнительного листа к исполнению. Предложено представить сведения обращения в службу судебных приставов и сведения о предъявлении дубликата исполнительного листа к исполнению. ПАО СК "Росгосстрах" предоставлен срок для исправления недостатков до 24 июня 2022 г.

Определение судьи от 15 июня 2022 года получено ПАО СК "Росгосстрах" 22 июня 2022 года.

Определение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 августа 2022 г, заявление возращено ПАО СК "Росгосстрах" в связи с неустранением недостатков.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается судом кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Возвращая ПАО СК "Росгосстрах" заявление о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 15 июня 2022 г. об оставлении заявления без движения, в срок до 24 июня 2022 г.

Пересматривая дело по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Шестой кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами согласиться не может в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Из материалов дела следует, что определение от 15 июня 2022 г. об оставлении заявления без движения поступило в адрес ПАО СК "Росгосстрах" 22 июня 2022 г, при этом срок для устранения недостатков судом представлен до 24 июня 2022 г. Кроме того, 24 июня ? День образования Чувашии ? является государственным праздником и нерабочим праздничным днем Чувашской Республики.

В ответ на данное определение ПАО СК "Росгосстрах" направило в суд ответ о необоснованности требования суда представления доказательств, препятствующих предъявлению дубликата исполнительного листа к исполнению. Данный ответ был направлен в суд Почтой России 23 июня 2022 г. и через ГАС "Правосудие" 27 июня 2022 г.

Более того, причина оставления заявления без движения, что заявителем в заявлении не указано в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения его прав, не представлено доказательств, препятствующих предъявлению дубликата исполнительного листа к исполнению. Суд предложил заявителю предъявить сведения обращения в службу судебных приставов и предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N 2-188/2014 к исполнению.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Вопреки выводам суда, в поданном ПАО СК "Росгосстрах" заявлении указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

В соответствии с абзацем 5 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о представлении и истребовании доказательств по делу может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Оставление заявления без движения, по причине не предоставления доказательств обоснованности заявленных требований, гражданским процессуальным законом не предусмотрено.

Неосновательное оставление судом первой инстанции заявления ПАО СК "Росгосстрах" без движения и его последующее возвращение заявителю, с чем согласился суд апелляционной инстанции, привело к нарушению права заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, судебные постановления о возвращении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 августа 2022 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления ПАО СК "Росгосстарх" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению к производству суда.

Судья С.К. Осипова