Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-26157/2022[88-575/2023-(88-27245/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Подгорновой О.С.

судей Емелина А.В, Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области - ФИО10 на решение Зуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N N по иску АО Тинькофф Банк к ФИО11, МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО12.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО13. о взыскании за счет наследственного имущества умершего задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор кредитной карты N на сумму "данные изъяты" руб. Задолженность заемщика ФИО15. по указанному договору на дату подачи иска составила "данные изъяты" руб.

Определением суда Зуевского районного суда Кировской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО16 межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Решением Зуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования АО Тинькофф Банк удовлетворены частично.

Судом первой инстанции постановлено: Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенному между ФИО17 и АО "Тинькофф Банк", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "данные изъяты", а также судебные расходы в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также требований к ФИО18 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено в части взыскания с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" судебных расходов в размере "данные изъяты"

В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании межрегионального территориального управления Федерального агентства управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике Кировской области расходов по оплате государственной пошлины отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 10.11.2022 г, заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как постановленных при неправильном применении судами норм материального права и нарушением норм процессуального права. Судами первой и апелляционной инстанции не в полном объеме исследованы все обстоятельства фактического принятия наследства после смерти заемщика. Выводы суда о признании имущества выморочным являются преждевременными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. обратился в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Голд на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Подписав заявление-анкету, ФИО20. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет и на странице www.tscbank.iu, и понимает их в случае заключения договора и обязался их соблюдать.

В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту N

Согласно выписке по счету договора N за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО21. активировал кредитную карту, приняв на себя обязательства по заключенному с АО "Тинькофф Банк" договору кредитной карты N с лимитом задолженности "данные изъяты", тарифный план продукта Тинькофф Голд ТГ1 2.5 RUR.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная заемщиком, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий кредитования, выпуска и обслуживания, открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Согласно тарифному плану ТП 2.5, пунктов 1, 2, 3, 10, 11, 12, 13 Тарифов, беспроцентный период кредитования составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок - 24, 9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36, 9% годовых, плата за обслуживание основной карты - первый год - бесплатно, далее "данные изъяты", минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимальная сумма "данные изъяты", штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - "данные изъяты", второй раз подряд - 1% от задолженности плюс "данные изъяты" третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс ФИО41, процентная ставка но кредиту при неоплате минимального платежа - 0, 20% в день, плата за включение в Программу страховой защиты - 0, 89% от задолженности.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), утвержденными решением правления ТСК Банк (ЗАО) 28.09.2011 г, предусмотрено, что Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.п. 5.1, 5.2, 5.3). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Гарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п.п. 5.6, 5.11).

Пунктом 5.12 Общих условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В силу п. 7.1 Общих условий клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита. В соответствии с п. 7.2.2 Общих условий Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, предоставив заемщику денежные средства в пределах кредитного лимита.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

ФИО22. был присоединен к договору коллективного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенного между ТСК (ЗАО) и ОАО "ТОС".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 умер.

На момент смерти у ФИО24 имелись неисполненные обязательства перед истцом по договору кредитной карты Тинькофф Голд N от ДД.ММ.ГГГГ г, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляла "данные изъяты"

Согласно наследственному делу N на имущество умершего ФИО25 наследники, принявшие наследство, отсутствуют.

Родители умершего ФИО26 - мать ФИО27. и отец ФИО28 представили нотариусу письменные заявления от N г. об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства.

Состав наследственного имущества нотариусом не определен, завещания не имеется.

ФИО29 постоянно по день смерти проживал по адресу: "адрес" совместно с родителями.

По данным межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области записи актов о заключении и расторжении брака ФИО30. не найдены.

Из записи акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что причиной смерти ФИО31. явились: механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей водой при утоплении, утопление и погружение под воду во время нахождения в естественном водоеме в другом уточненном месте, а также острая алкогольная интоксикация.

На имя ФИО32. в АО "Московский Индустриальный банк" ДД.ММ.ГГГГ открыт счет N остаток денежных средств на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет "данные изъяты"

По данным регистрирующих органов, иного имущества, в том числе недвижимого, а также транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов за ФИО40. на день его смерти не зарегистрировано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 418, 810 - 811, 819, 1111, 1112, 1141, 1152 - 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что никто из наследников ФИО33 наследство не принимал и пришел к выводу о том, что оставшееся после смерти заемщика имущество - денежные средства на счете в АО "Московский Индустриальный банк" является выморочным, а следовательно, в силу закона переходит в собственность Российской Федерации. Поскольку имущественная ответственность наследников ограничена его стоимостью, суд взыскал с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу истца в погашение задолженности по кредитному договору "данные изъяты". и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о том, что имущество является выморочным, в связи с чем в силу закона и переходит в собственность Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованном взыскании с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем отменил постановленное решение в этой части.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность постановленных судебных актов в пределах доводов жалобы, находит выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводов, опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанции либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Так, в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части 3 Гражданского кодекса РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Таким образом, как верно указано судами, на момент открытия наследства в силу действующего правового регулирования (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) указанное имущество (средства на банковских счетах), относящиеся к выморочному имуществу, перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтено проживание наследодателя с родителями, предполагающее совместное пользование предметами домашней обстановки, как обстоятельство, подтверждающее фактическое принятие наследства, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях, поскольку принцип универсальности правопреемства и единства наследственного имущества, предусмотренный статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует и в отношении отказа от наследства.

В силу пункта 3 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, не вправе отказаться только от части причитающегося ему наследуемого имущества.

Следовательно, нотариально удостоверенный отказ родителей умершего ФИО35 от наследства свидетельствует об отказе от всей наследственной массы умершего и совместное проживание потенциальных наследников с наследодателем в таком случае не имеет правового значения.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу о том, что наследственное имущество является выморочным, а наследники ФИО34, фактически принявшие наследство отсутствуют, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части оспариваемых судебных актов и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении спора суд установилкак место жительства наследодателя на дату смерти, так и объем наследственной массы и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что имущество, а именно денежные средства, размещенные на счетах наследодателя является выморочным.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен судом правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску АО Тинькофф Банк к ФИО36, ФИО37, МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО38, - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области - ФИО39, - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи: А.В. Емелин

С.Г. Шабанов