Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26169/2022[88-26143/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нечаевой Т.М, судей Романова М.В, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Сергея Михайловича на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2022г. по гражданскому делу N 2-1349/2022 по иску Копытова Сергея Александровича к Кузнецову Сергею Михайловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 524, 50 руб, судебных расходов, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 142524руб. 50коп.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2022г, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу N ФИО2 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Из приговора суда следует, что 16.10.2018г. (4 эпизод) в дневное время в офис АО "РМС" по адресу: "адрес", к ФИО2, обратился ФИО1 с намерением приобрести однокомнатную квартиру по более низкой цене, нежели от застройщика дома.

30 октября 2018г. ФИО2 (продавец) заключил с ФИО1 (покупатель) предварительный договор купли-продажи N, согласно которому стороны договорились в срок до 30 марта 2019г. заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры, стоимостью 850000руб.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств путем обмана. ФИО1, будучи введенным в заблуждение, согласился с предложением ФИО2 сразу оплатить полную стоимость однокомнатной квартиры в строящемся доме. ФИО2, достоверно зная, что не исполнит взятые обязательства, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 500000руб. в качестве оплаты за однокомнатную квартиру, в подтверждение чего было составлено соглашение об авансе от 30.10.2018г, а также расписка о получении аванса от 30.10.2018г.

После этого 22 марта 2019г. в дневное время ФИО2, продолжая свои преступные действия, в офисе АО "РМС", получил от ФИО1 еще 300000руб. в качестве оплаты за квартиру.

29 марта 2019г. в дневное время, находясь там же, ФИО2, продолжая свои преступные действия, получил от ФИО8 50000руб. в счет полной оплаты стоимости приобретаемой квартиры.

21 июня 2019г. ФИО2, не оприходовав денежные средства в кассу АО "РМС", и получив реальную возможность пользоваться ими, похитил их, распорядившись деньгами по своему усмотрению, а свои обязательства по предварительному договору не выполнил, имея на то реальную возможность, однокомнатную квартиру ФИО8 не предоставил.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 850000руб.

ФИО2 добровольно возместил 25.10.2021г. причиненный истцу ФИО1 материальный ущерб в размере 850000руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, с учетом наличия по делу обвинительного приговора суда в отношении ФИО2

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что в рамках гражданского иска ФИО1 были предъявлены требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, что не свидетельствует об отсутствии права на взыскание процентов.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Нечаева

Судьи М.В. Романов

М.Н. Бугарь