Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26222/2022[88-26217/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бугаевой В.Н.

судей Мурзаковой Н.П. и Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Альметьевские тепловые сети" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1208/2022 по иску Левшиной Татьяны Андреевны к ООО "Альметьевский сервисный центр жилья" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н, пояснения представителей АО "Альметьевские тепловые сети" Гариповой Д.Р. и Серебряковой И.В, действующих на основании доверенностей от 17 декабря 2021 г. и от 12 октября 2022 г, дипломов о высшем юридическом образовании, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левшина Т.А обратилась в суд с иском к ООО "АСЦЖ" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате прорыва отопительной системы на чердаке многоквартирного дома, произошел залив принадлежащей истцу квартиры, расположенной в многоквартирном доме. Управление и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома осуществляет ООО "АСЦЖ".

АО "Альметьевские тепловые сети" привлечены к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ООО "АСЦЖ" в пользу Левшиной Т.А. 468 013, 85 рублей в счет возмещения ущерба, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 3 000 рублей. Взыскана с ООО "АСЦЖ" государственная пошлина в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 8 180, 14 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 г. решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 г. отменено, и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Левшиной Татьяны Андреевны отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как незаконное, постановленное с нарушением норм права. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание явились представители АО "Альметьевские тепловые сети" Гарипова Д.Р. и Серебрякова И.В, остальные лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей АО "Альметьевские тепловые сети" Гарипову Д.Р. и Серебрякову И.В, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, установив факт причинения ущерба истцу, а также его размер, принимая во внимание, что управление и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома осуществляло ООО "АСЦЖ", которое несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг, пришел к выводу о том, что ООО "АСЦЖ" является надлежащим ответчиком, в связи с чем частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что ООО "АСЦЖ" является ненадлежащим ответчиком, поскольку залив квартиры истца произошел по вине АО "Альметьевские тепловые сети".

С учетом заключения от 31 января 2022 г, причиной возникновения массовых аварий в системе центрального отопления PK N2 города Альметьевска, явилось ошибочное закрытие запорной арматуры на обратном трубопроводе при полностью, либо частично открытой задвижке на подающей трубопроводе тепловой сети со стороны насосной станции N21, находящейся в ведении PK N2. Применительно к обстоятельствам данного обследования причин затопления установлено, что именно АО "Альметьевские тепловые сети", как ресурсоснабжающая организация, как в силу договора, так и закона являясь лицом, ответственным за поставку коммунального ресурса обязано поставлять теплоноситель надлежащего качества.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что между действиями ответчика ООО "АСЦЖ" и причинением материального ущерба истцу не имеется причинно-следственной связи, разрешая спор в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных исковых требований, пришел к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции не может согласится по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в общедомовое имущество многоквартирного дома включены, в том числе, объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции (кабельные линии), тепловые пункты и другое имущество, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Пунктом 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

В силу пункта 5.1.3 Правил для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности центральных и индивидуальных тепловых пунктов с системами автоматического регулирования расхода тепла.

Согласно пункту 5.2.13 Правил повышение давления теплоносителя (в том числе кратковременное) свыше допустимого при отключении и включении систем центрального отопления не допускается. Для защиты местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя от опорожнения в тепловых пунктах должны устанавливаться автоматические устройства.

Надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением, в том числе, повседневного контроля за температурой и давлением теплоносителя (пункт 5.2.17 Правил).

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 г. N 115 (далее по тексту также - Правила), устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в том числе, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения (пункт 1.1 Правил).

Согласно пункту 9.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 г. N 115, в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется: преобразование вида теплоносителя или его параметров; контроль параметров теплоносителя; регулирование расхода теплоносителя и распределение его по системам потребления теплоты; отключение систем потребления теплоты; защита местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя; заполнение и подпитка систем потребления теплоты; учет тепловых потоков и расходов теплоносителя и конденсата; сбор, охлаждение, возврат конденсата и контроль его качества; аккумулирование теплоты; водоподготовка для систем горячего водоснабжения.

В пункте 6.2.21 Правил отражен перечень операций для пуска водяных тепловых сетей, и указано, что трубопроводы тепловых сетей заполняются водой температурой не выше 70 град. С при отключенных системах теплопотребления. Заполнение распределительных сетей следует производить после заполнения водой магистральных трубопроводов, а ответвлений к потребителям - после заполнения распределительных сетей.

Согласно пункта 6.2.22 Правил в период пуска необходимо вести наблюдение за наполнением и прогревом трубопроводов, состоянием запорной арматуры, сальниковых компенсаторов, дренажных устройств. Последовательность и скорость проведения пусковых операций осуществляются так, чтобы исключить возможность значительных тепловых деформаций трубопроводов.

Выводы суда апелляционной инстанции, что между действиями ответчика ООО "АСЦЖ" и причинением материального ущерба истцу не имеется причинно-следственной связи, не мотивированы и обстоятельств, освобождающих ООО "АСЦЖ" от обязанности возместить причиненный вред не приведены. Оценка правомерности действиям (бездействиям) ООО "АСЦЖ" с учетом соответствия их закону или иному нормативному правовому акту не дана.

Выводы суда первой инстанции, что причиной залива является гидравлический удар, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению услуг надлежащего качества и нарушении прав потребителя эксплуатирующей компанией, судом апелляционной инстанции не опровергнуты.

Между тем, бремя доказывания отсутствие его вины лежит на ответчике ООО "АСЦЖ", который в силу пунктов 5.2.1, 5.2.13 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" как организация по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; повышение давления теплоносителя (в том числе кратковременное) свыше допустимого при отключении и включении систем центрального отопления не допускается; для защиты местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя от опорожнения в тепловых пунктах должны устанавливаться автоматические устройства.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, эти требования относятся и к апелляционному определению.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 г. и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 г. отменить и направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан

Председательствующий В.Н. Бугаева

Судьи Н.П. Мурзакова

А.В. Иванов