Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26253/2022[88-26326/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нечаевой Т.М, судей Романова М.В, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеокоференц-связи при содействии Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Ивановой Клавдии Григорьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2022г. по гражданскому делу N 2-40/2022 по исковому заявлению Ивановой Клавдии Григорьевны к Гаврюшенко Александру Юрьевичу о признании договора дарения квартиры недействительным, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Гаврюшенко А.Ю. - Варфоломеевой О.Г, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Иванова К.Г. обратилась в суд с иском к Гаврюшенко А.Ю. о признании недействительным договора дарения квартиры от 14.02.2019г, расположенной по адресу: "адрес" признании за истцом права собственности на вышеуказанную квартиру.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2022г. исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2022г. заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2022г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2022г, как принятого с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Гаврюшенко А.Ю. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ивановой К.Г. принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес".

По условиям заключенного сторонами договора дарения 14 февраля 2019г, даритель Иванова К.Г. передала в дар своему внуку Гаврюшенко А.Ю. трехкомнатную квартиру N, общей площадью 50, 7 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес", а одаряемый Гаврюшенко А.Ю. вышеуказанную квартиру в дар от Ивановой К.Г. принял.

18 февраля 2019г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан произведена государственная регистрация сделки дарения квартиры с переходом права собственности от Ивановой К.Г. к Гаврюшенко А.Ю.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N60 от 15 февраля 2022г, выполненной экспертами ГБУЗ РБ Республиканской клинической психиатрической больницы, Иванова К.Г. обнаруживает признаки органического психического расстройства с выраженным психоорганическим синдромом, однако, уточнить степень снижения психических функций и выраженность эмоционально-волевых нарушений на момент подписания договора дарения квартиры от 14.02.2019г. не представляется возможным; установить степень снижения психических функций Ивановой К.Г, степень выраженности ее эмоционально-волевых нарушений, на ее поведение в юридически значимый момент, ее способность понимать значение своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, не представляется возможным.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 153, 160, 166, 177, 178, 209, 432, 572 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, с учетом наличия у истца заболевания и инвалидности второй группы по общему заболеванию, которые привели к утрате способностей к мыслительной деятельности и могут влиять на понимание юридически значимых действий, учитывая, что истцом произведено отчуждение единственного жилья, принимая во внимание объяснения стороны истца о том, что Иванова К.Г. заблуждалась относительно природы оспариваемой сделки.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в отсутствие доказательств того, что сделка была заключена под условием, принимая во внимание, что в соответствии договором, за истицей сохраняется право пожизненного пользования и проживания в спорной квартире.

Судом принято во внимание, что Иванова К.Г. собственноручно подписала договор дарения от 14.02.2019г, психическое здоровье Ивановой К.Г. было подтверждено справкой врача-психиатра от 13.02.2019г, при этом согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N 60 от 15 февраля 2022г, неспособность истца понимать значение своих действий, отдавать им отчет и руководить ими на момент заключения договора не подтверждена.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами, поскольку они постановлены при правильном определении правоотношений сторон, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и при надлежащей оценке представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Клавдии Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Нечаева

Судьи М.В. Романов

М.Н. Бугарь