Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26254/2022[88-26294/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Кизирбозунц Т.Т, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сюндюкова Нияза Наилевича в лице финансового управляющего Юламановой Э.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 г. по гражданскому делу N2-333/2022 по иску Сюндюков Нияза Наилевича в лице финансового управляющего Юламановой Э.Б. к Аксариной Венере Марсовне о взыскании задолженности по нотариальным обязательствам.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Осиповой С.К, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сюндюков Н.Н. в лице финансового управляющего Юламановой Э.Б. обратился в суд с иском к Аксариной Венере Марсовне о взыскании задолженности по нотариальным обязательствам.

В обоснование иска указал, что на его имя были оформлены кредиты, денежные средства по которым переданы Аксариной В.М. Аксарина В.М. взяла на себя обязательства, удостоверенные нотариально, о погашении за Сюндюкова Н.Н. кредитных обязательств.

Однако ответчик обязательства до настоящего времени не исполнила. Задолженность по всем обязательствам по состоянию на 20 октября 2021 г. составляет 6 994 960 рублей 42 копеек.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от 11 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 г, в удовлетворении иска Сюндюкову Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.

Поскольку лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки в судебное заседания кассационного суда общей юрисдикции не сообщили, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2019 г. между Сюндюковым Н.Н. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор на сумму 759346 руб. сроком на 60 месяцев под 16, 183% годовых.

28 октября 2019 г. между Сюндюковым Н.Н. и АКБ "АК БАРС" заключен кредитный договор на сумму 1228150 руб. сроком на 84 месяца под 10, 9 % годовых.

28 октября 2019 г. между Сюндюковым Н.Н. и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор на сумму 1253000 руб. сроком на 60 месяцев под 13, 99 % годовых.

28 октября 2019 г. между Сюндюковым Н.Н. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 486683, 03 руб. сроком на 60 месяцев под 17, 90 % годовых.

28 октября 2019 г. между Сюндюковым Н.Н. и ПАО Банк Уралсиб заключен кредитный договор на сумму 500000 руб. сроком на 60 месяцев под 12, 90 % годовых.

28 октября 2019 года между Сюндюковым Н.Н. и АО АКБ "Форштадт" был заключен кредитный договор на сумму 712000 руб. сроком на 60 месяцев под 14, 90 % годовых.

Аксарина Венера Марсовна взяла на себя следующие обязательства перед Сюндюковым Ниязом Наилевичем:

1) обязательство, удостоверенное 06 ноября 2019 г. нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3, серии N, о погашении основного долга в размере 759346, 00 руб. и уплате процентов по кредитному договору N от 29 октября 2019 г, заключенного между Кредитором и ПАО "Банк ВТБ". Должник обязалась погасить до 06 мая 2021 г. основной долг и надлежащие проценты перед ПАО "Банк ВТБ" в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов;

2) обязательство, удостоверенное 06 ноября 2019 г. нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3, серии N о погашении основного долга в размере 1228150, 00 руб. и уплате процентов по кредитному договору N от 28 октября 2019 г, заключенного между Кредитором и АКБ "АК Барс". Должник обязалась погасить до 06 мая 2021г. основной долг и надлежащие проценты перед АКБ "АК Барс" в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов;

3) обязательство, удостоверенное 06 ноября 2019 г. нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3, серии N о погашении основного долга в размере 1253000 руб. и уплате процентов по кредитному договору N от 18 октября 2019 г, заключенного между Кредитором и АО "Альфа-Банк". Должник обязалась погасить до 06 мая 2021г. основной долг и надлежащие проценты перед АО "Альфа-Банк" в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов;

4) обязательство, удостоверенное 06 ноября 2019 г. нотариусом нотариального город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 серии N о погашении основного долга в размере 486683, 03 руб. и уплате процентов по кредитному договору N от 27 октября 2019 г, заключенного между Кредитором и ПАО "Сбербанк России". Должник обязалась погасить до 06 мая 2021 г. основной долг и надлежащие проценты перед ПАО "Сбербанк России" в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов;

5) обязательство, удостоверенное 06 ноября 2019 г. нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3, серии N о погашении основного долга в размере 1253000, 00 руб. и уплате процентов по кредитному договору N от 29 октября 2019 г, заключенного между Кредитором и ПАО "Банк Уралсиб". Должник обязалась погасить до 06 мая 2021 г. основной долг и надлежащие проценты перед ПАО "Банк Уралсиб" в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов;

6) обязательство, удостоверенное 06 ноября 2019 г. нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3, серии N о погашении основного долга в размере 712 000 руб. и уплате процентов по кредитному договору N от 28 октября 2019 г, заключенного между Кредитором и АО АКБ "Форштадт". Должник обязалась погасить до 06 мая 2021 г. основной долг и надлежащие проценты перед АО АКБ "Форштадт" в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о передаче Сюндюковым Н.Н. ответчику полученных кредитных денежных средств, не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении Сюндюковым Н.Н. указанных обязательств по кредитным договорам.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что спор разрешен с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 г. по делу N N Сюндюков Нияз Наилевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Требования кредитных организаций: ПАО "Банк ВТБ", АКБ "АК Барс", ООО "Траст" (правопреемник АО "Альфа-Банк"), ПАО "Сбербанк России", ПАО "Банк Уралсиб", АО АКБ "Форштадт" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Сюндюкова И.Н.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Таким образом, включение кредитной задолженности перед Банками в реестр требований кредиторов Сюндюкова Н.Н. доказывает наличие задолженности у истца и его обязанности по ее погашению.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Аксарина В.М. взяла на себя обязательства по погашения кредитных обязательств за Сюндюкова Н.Н.

При таких обстоятельств факт передачи ей, полученных Сюндюковым Н.Н. кредитных денежных средств, правового значения не имеет, поскольку Аксарина В.М. обязана исполнять взятые на себя обязательства, в силу возникших между ними договоренностей, независимо от исполнения кредитных обязательств самим Сюндюковым Н.Н.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу, связанные с обязательствами Сюндюкова Н.Н. по погашению задолженности по кредитным договорам, которые включены в реестр требований кредиторов, судом не установлены.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Кроме того, по аналогичному делу по иску Сюндюкова Н.Н. к Аксариной В.М. о взыскании задолженности по нотариальным обязательствам по другим кредитным договорам в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк", ПАО "Росбанк", Банк ВТБ24 (ПАО), судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 г. (дело N) принято противоположное решение, по которому исковые требования Сюндюкова Н.Н. к Аксариной В.М. удовлетворены.

Учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по проверке фактических обстоятельств дела не наделен, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и, правильно применив нормы материального и процессуального права, определив юридически значимые обстоятельства, с учетом всех доводов апелляционной жалобы разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи Т.Т.Кизирбозунц

А.Д.Кириченко