Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26279/2022[88-26299/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Кизирбозунц Т.Т, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федосеевой Татьяны Михайловны на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 7 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2563/2021 по иску Федосеевой Татьяны Михайловны к Атапиной (Сезиной) Ольге Анатольевне, Атапину Константину Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав представителя Федосеевой Т.М. - адвоката Суркова Я.И, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федосеева Татьяна Михайловна обратилась с исковым заявлением к Атапиной (Сезиной) Ольге Анатольевне, Атапину Константину Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 7 сентября 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 февраля 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично. С Атапина К.Д. в пользу Федосеевой Т.М. взысканы денежные суммы в размере 740000 руб, проценты в размере 11975, 47 руб. В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 октября 2022 г. решение Октябрьского районного суда г.Самары от 7 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений двух инстанций, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2020 г. Федосеевой Т.М. в безналичном порядке переведены денежные средства ответчику Атапиной (Сезиной) О.А. в размере 770 000 руб, что подтверждается выпиской по счету (т.1, л.д.16) и не оспаривается стороной ответчика.

Установлено, что 1 августа 2020 г. года между Федосеевой Т.М. и ООО "Вектор - Авто", в лице генерального директора Атапина К.Д, заключен договор поставки транспортного средства N, согласно п. 1.1. которого, продавец обязуется в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство: "данные изъяты". Согласно п. З.1, 3.2. данного договора поставки, стоимость автомобиля составляет 770000 рублей.

В материалы дела представлены приходный кассовый ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру N, датированные 1 августа 2020 г. на сумму 770 000 руб, полученные от Федосеевой Т.М, в счет оплаты по договору N от 1 августа 2020 г, на которых стоит печать ООО "Вектор - Авто".

Атапина (Сезина) О.А, Атапин К.Д. осуществляли трудовую деятельность в ООО "Вектор - Авто", в должности главного бухгалтера и генерального директора, соответственно.

В отношении Атапина К.Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, из которого выделены материалы по заявлению Федосеевой Т.М, признанной потерпевшей (т. 1 л.д 239-242).

Оценив совокупность исследованных доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в данном случае оснований для взыскания с ответчиков суммы неосновательного обогащения не имеется, поскольку такового на их стороне не установлено. Факт договорных отношений с ООО "Вектор - Авто" истец не отрицает, соответственно, правоотношения сторон вытекают из конкретного обязательства, по правилам которого и надлежит предъявлять требования. Кроме того, истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением о совершении ответчиками преступления в отношении нее, что также свидетельствует об иных основаниях получения ответчиками денежных средств, нежели неосновательное обогащение. Поскольку истец настаивал именно на заявленных требованиях и именно к данным ответчикам, самостоятельно суд также не мог перейти к рассмотрению дела по иным правовым основаниям, Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что вывод судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом, истец, осуществляя оплату по договору, не возражала против произведения расчетов вышеуказанным способом. Нарушение правил ведения бухгалтерского учета само по себе не свидетельствует о том, что денежные средства не были переданы обществу.

Доказательств отсутствия намерений Атапина К.Д. заключать вышеуказанный договор материалы дела также не содержат.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого решения, приговор в отношении Атапина К.Д, которым бы устанавливалась его вина в присвоении денежных средств, вынесен не был.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, с которыми кассационная коллегия соглашается.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца пояснил, что приговор в отношении Атапина К.Д. вынесен Октябрьским районный судом г.Самары 25 октября 2022 г. и данным приговором удовлетворен гражданский иск Федосеевой Т.М. Таким образом необходимость в удовлетворении исковых требований Федосеевой Т.М. по настоящему гражданскому делу отпала.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 7 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федосеевой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи Т.Т.Кизирбозунц

Е.В.Трух