Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26295/2022[88-26746/2022]

N 88-26746/2022

N 2-1472/2019

13 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белуга Маркет Запад" на определение Самарского районного суда г. Самары от 3 октября 2022 г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белуга Маркет Запад" об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Белуга Маркет Запад" к обществу с ограниченной ответственностью "Виношоп", Рожкову О.А. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

вступившими в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от 8 октября 2019 г. с учетом определения того же суда от 19 декабря 2019 г. об исправлении описки в пользу ООО "Белуга Маркет Запад" с ООО "Виношоп", Рожкова О.А. солидарно взыскана задолженность по договору поставки - 451 440, 25 руб, неустойка - 130 000 руб, всего - 581 440, 25 руб.

В пользу ООО "Белуга Маркет Запад" взыскано возмещение расходов по уплате госпошлины с ООО "Виношоп" и с Рожкова О.А. в размере по 5 804, 5 руб. с каждого.

Самарским районным судом г. Самары по гражданскому делу 23 января 2020 г. выданы исполнительные листы:

N ФС 025900418 в отношении должника Рожкова О.А. о взыскании в пользу ООО "Белуга Маркет Запад" солидарно с него и ООО "Виношоп" задолженности, всего в размере 581 440, 25 руб.;

ФС N 025900419 в отношении должника ООО "Виношоп" о взыскании в пользу ООО "Белуга Маркет Запад" солидарно с него и Рожкова О.А. задолженности, всего в размере 581 440, 25 руб.;

ФС N N в отношении должника Рожкова О.А. о взыскании в пользу ООО "Белуга Маркет Запад" уплаченной истцом пошлины в размере 5 804, 50 руб.;

ФС N в отношении должника ООО "Виношоп" о взыскании в пользу ООО "Белуга Маркет Запад" уплаченной истцом пошлины в размере 5 804, 50 руб.

ООО "Белуга Маркет Запад" обратилось в Самарский районный суд г. Самары с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО "Белуга Маркет Запад" и Рожковым О.А.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 3 октября 2022 г. утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого

- Рожков О.А. выплачивает ООО "Белуга Маркет Запад" 200 000 руб. основного долга в срок не позднее 22 августа 2022 г. по указанным реквизитам ООО "Белуга Маркет Запад";

- обязательства Рожкова О.А. по частичной оплате основного долга считаются исполненными с момента зачисления указанных в настоящем пункте денежных средств в полном объеме на расчетный счет ООО "Белуга Маркет Запад";

- после оплаты Рожковым О.А. указанной суммы долга ООО "Белуга Маркет Запад" отказывается от требований к Рожкову О.А. о взыскании оставшейся суммы основного долга по договору поставки в размере 244 216 руб, штрафной неустойки в размере 130 000 руб, а также государственной пошлины в размере 5 804, 50 руб. и решение суда в данной части исполнению не подлежит;

- настоящее мировое соглашение считается заключенным и подлежит передаче на утверждение Самарского районного суда г. Самары с момента оплаты Рожковым О.А. денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего соглашения, в установленные данным пунктом сроки;

- Рожков О.А. подтверждает, что ему известно о том, в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Прекращены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов ФС N, ФС N, ФС N, ФС N, выданных ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г. Самары по гражданскому делу N.

Сторонам разъяснено, что в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

В кассационной жалобе ООО "Белуга Маркет Запад" ставит вопрос об отмене определения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения в части прекращения исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов ФС N, ФС N, ФС N, ФС N, выданных ДД.ММ.ГГГГ Названное определение районного суда в части условий относительно объема прав и обязанностей ООО "Белуга МаркетЗапад" и Рожкова О.А. в рамках настоящей кассационной жалобы не оспаривается.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление в пределах доводы кассационной жалобы ООО "Белуга МаркетЗапад", суд находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены судом.

Согласно статье 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства (часть 1).

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (часть 2).

Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение (часть 3).

Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и не противоречит федеральному закону (часть 4).

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (подпункт 1 части 1 статьи 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1).

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;

4) распределение судебных расходов (часть 9).

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (часть10).

Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда (абзац 3 пункта 13).

В случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем (пункт 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, по смыслу правового регулирования института мирового соглашения суд утверждает мировое соглашение, условия которого соответствует договоренности сторон и предусматривают объем только их прав и обязанностей.

Между тем, утверждая мировое соглашение, заключенное в процессе исполнения судебного акта, суд в определении указал на прекращение исполнительных производств, возбужденных на основании выданных 23 января 2020 г. Самарским районным судом г. Самары исполнительных листов не только в отношении должника Рожкова О.А. (ФС N, ФС N), но и в отношении должника ООО "Виношоп" (ФС N, ФС N), с которым мировое соглашение не заключалось. В предложенном суду для утверждения мировом соглашении ООО "Виношоп" в качестве его стороны не указано, условия об изменении объема прав и обязанностей должника ООО "Виношоп" в мировом соглашении не содержатся.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Подпункт 1 части 1 статьи 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает заключение мирового соглашения в части заявленных требований.

Более того, суд, прекратив исполнительные производства в рамках утверждения мирового соглашения, не принял во внимание, что он в силу приведенного выше пункта 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" такими полномочиями не обладает.

Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе (абзац 3 пункта 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что в свою очередь, является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Приведенные выше фактические обстоятельства и нормы права оставлены судом без внимания.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым по доводам кассационной жалобы отменить определение Самарского районного суда г. Самары от 3 октября 2022 г. об утверждении мирового соглашения в части прекращения исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов ФС N, ФС N, ФС N, ФС N, выданных 23 января 2020 г. Самарским районным судом г. Самары по гражданскому делу N 2-1472/2019. В указанной части направить дело в суд первой инстанции для разрешения по существу вопроса о прекращении исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Самарского районного суда г. Самары от 3 октября 2022 г. об утверждении мирового соглашения в части прекращения исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов ФС N, ФС N, ФС N, ФС N, выданных 23 января 2020 г. Самарским районным судом г. Самары по гражданскому делу N 2-1472/2019 - отменить. В указанной части направить дело в суд первой инстанции для разрешения по существу вопроса о прекращении исполнения судебного акта.

В остальной части определение Самарского районного суда г. Самары от 3 октября 2022 г. об утверждении мирового соглашения оставить без изменения.

Судья С.М. Тарасова