Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26337/2022[88-26678/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Антошкиной А.А, судей Ивановой С.Ю, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная страховая компания" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-1851/2022 по заявлению акционерного общества "Объединенная страховая компания" об отмене решения финансового уполномоченного от 8 февраля 2022 г. по обращению Алейникова ФИО8.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, пояснения представителя заявителя акционерного общества "Объединенная страховая компания" - Мурзаковой Н.А, действующей на основании доверенности от 10 января 2022 г, диплома, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Объединенная страховая компания" (далее АО "ОСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 8 февраля 2022 г. NУ- N-003 по обращению потребителя финансовой услуги Алейникова А.О.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные.

В судебное заседание явился представитель заявителя, иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 8 февраля 2022 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение N У- N- 003 о взыскании с АО "ОСК" в пользу потребителя финансовой услуги Алейникова А.О. неустойки в размере 400 000 руб. за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству Мерседес, в результате дорожно-транспортного происшествия от 1 сентября 2021 г.

8 сентября 2021 г. Алейников А.О. в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в АО "ОСК" с заявлением о страховом возмещении.

По заключению ООО ОКФ "Эксперт-Сервис", проведенному по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составила 1 024 427 руб, с учётом износа 724 607 руб, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 009 400 руб, величина годных остатков 343 500 руб.

28 сентября 2021 г. АО "ОСК" уведомила Алейникова А.О. об установлении полной гибели транспортного средства и о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

17 ноября 2021 г. от Алейникова А.О. поступила претензия с требованиями об организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

1 декабря 2021 г. страховщик осуществил в пользу Алейникова А.О. перевод денежных средств в размере 400 000 руб. посредством услуг АО "Почта России".

5 января 2022 г. АО "Почта России" известило АО "ОСК" о возврате денежных средств в размере 400 000 руб.

12 января 2022 г. страховщику от Алейникова А.О. поступила претензия с требованиями об организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. К заявлению приложены банковские реквизиты.

13 января 2022 г. АО "ОСК" выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "ОСК", суд первой инстанции исходил из того, что страховая компания обязана была уведомить Алейникова А.О. о необходимости предоставления недостающих документов не позднее 10 сентября 2021 г, однако, уведомила о необходимости предоставления банковских реквизитов лишь 28 сентября 2021 г, то есть с нарушением срока, предусмотренного абзацам 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО. То обстоятельство, что Алейников А.О. не представил свои банковские реквизиты, не освобождало страховщика от определения размера страховой выплаты и исполнения своих обязательств в установленный законом срок, и страховой компанией не представлены доказательства невозможности осуществления выплаты страхового возмещения Алейникову А.О. путем выдачи денежных средств через кассу страховщика, либо иным альтернативным, не запрещенным законом способом.

С данными выводами суда первой инстанции, согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судами установлено, что 28 сентября 2021 г. письмом от 24 сентября 2021 г. АО "ОСК" уведомила Алейникова А.О. об установлении полной гибели транспортного средства и о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

Страховой компанией в подтверждение получения данного уведомления предоставлен Отчет об отслеживании оправления с почтовым идентификатором, из которого следует, что почтовое отправление вручено адресату 6 октября 2021 г.

При этом из материалов дела не следует, что Алейниковым А.О. оспаривались вышеуказанные обстоятельства, в том числе получение письма от 24 сентября 2021 г. и факт наступления полной гибели транспортного средства.

Не получив от Алейникова А.О. банковские реквизиты для перечисления денежных средств, страховщик предпринимал попытки выплаты страхового возмещения, сумма страховой выплаты была направлена заявителю почтовым переводом 1 декабря 2021 г. Однако денежные средства не были получены Алейниковым А.О. и возвращены по независящим от страховщика обстоятельствам.

Получив 12 января 2022 г. банковские реквизиты, 13 января 2022 г. АО "ОСК" выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Таким образом, суды не дали надлежащей оценки действиям сторон при наступлении страхового случая, характеру допущенного нарушения, периоду просрочки, причине, по которой страховая выплата произведена со значительным периодом просрочки, принимаемым страховщиком мер к выплате страхового возмещения.

Кроме того, в решении суд, указывая на то, что страховой компанией не представлены доказательства невозможности осуществления выплаты страхового возмещения Алейникову А.О. путем выдачи денежных средств через кассу страховщика, либо иным альтернативным, не запрещенным законом способом. При этом, суд не привел мотивы, по которым он отклонил доводы страховщика о перечислении страхового возмещения посредством услуг АО "Почта России".

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 г. и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 г, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 г, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г.

Председательствующий

Судьи