Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26360/2022[88-26325/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Дурновой Н.Г, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бармина Владимира Ивановича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-1014/2022 по иску Бармина Владимира Ивановича к акционерному обществу "Почта Банк" об обязании возобновить подключение услуги, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бармин В.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Почта Банк" (далее - АО "Почта Банк"), в котором просил обязать ответчика возобновить подключение услуги "Гарантированная ставка" по кредитному договору N от 4 марта 2019 года, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование требований указано, что 4 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита N по программе "Суперпочтовый_23.9" на сумму 59000 руб. под 23, 9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Так же ему была предоставлена банковская карта N, с которой осуществлялось списание платежей по кредиту. При подаче заявления о предоставлении кредита от 4 марта 2019года он дал согласие на подключение услуги "Гарантированная ставка", поскольку сотрудники банка ему объяснили, что данная услуга предусматривает установление заемщикам уменьшенной процентной ставки по кредиту. При подключении услуги "Гарантированная ставка" в случае осуществления клиентом полного погашения задолженности по кредиту при условии внесения заемщиком не менее двенадцати платежей с даты заключения кредитного договора или с даты погашения просроченной задолженности, процентная ставка снижается до 12, 9 % годовых, а разница между выплаченными процентами по первоначальной ставке и процентами, начисленными по "Гарантированной ставке", выплачивается клиенту на текущий счет в день полного погашения задолженности по кредитному договору. 22 декабря 2019 года его дебетовая карта была произвольно, без его согласия, заблокирована банком, в связи с чем он был вынужден оплачивать кредит разными способами, в том числе через сторонние организации. В установленный графиком погашения кредита срок 8 сентября 2021 года через отделение DIXIS он совершил оплату кредита в размере 2974руб.

Впоследствии он узнал, что денежные средства в размере 2974 руб. поступили на кредитный счет 9 сентября 2021 года, в результате чего, по мнению банка, образовалась просрочка оплаты кредита, поэтому услуга "Гарантированная ставка" была отключена. В настоящее время задолженность по кредиту составляет 8290, 64 руб, то есть еще три месяца ему необходимо оплачивать кредит. Он (истец) обращался в банк с заявлением, в котором просил восстановить услугу "Гарантированная ставка", однако в удовлетворении его требований было отказано. Действия ответчика по отключению услуги "Гарантированная ставка" являются незаконными. Вины истца в том, что платеж поступил на следующий день, не имеется.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Бармина В.И. к АО "Почта Банк" об обязании возобновить подключение услуги "Гарантированная ставка" по кредитному договору N 41357175 от 4 марта 2019 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 августа 2022 года решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 марта 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Бармина В.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бармина В.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что его вины в просрочки платежа не имеется, действия банка являются незаконными.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 4 марта 2019 года между Барминым В.И. и АО "Почта Банк" был заключен договор потребительского кредита N на сумму 59000 руб. под 23, 9 % годовых сроком на 36 месяцев.

По условиям договора погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами до 4 числа каждого месяца в размере 2974 руб.

При заключении договора истец выразил свое согласие на подключение услуги "Гарантированная ставка", о чем имеется соответствующая отметка в заявлении о предоставлении кредита, а также в пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В пункте 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указаны способы исполнения заемщиком обязательств по договору: внесение денежных средств на счет через банкоматы банка (оплата наличными либо с использованием карты банка или других банков); внесение денежных средств через POS - терминалы банка, установленные в отделениях почтовой связи ФГУП "Почта России" (оплата наличными); внесение денежных средств на счет через банкоматы банка ВТБ (ПАО) с использованием карты банка; в системе Почта Банк Онлайн с использованием карт других банков.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" установлено, что клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

Согласно пункту 5.6 указанных выше Общих условий, услуга "Гарантированная ставка" - услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Данная услуга предоставляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту, при одновременном соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена Тарифами; клиент произвел минимальное количество платежей по договору, предусмотренное Тарифами, с даты заключения договора или с даты полного погашения просроченной задолженности; по договору осталось выплатить не менее 12 платежей (при предоставлении услуги поеле заключения договора). В случае каждого пропуска платежа уменьшенная процентная ставка по кредиту не применяется. Расчет процентов по уменьшенной процентной ставке возобновляется со дня, следующего за днем погашения клиентом просроченной задолженности (пункт 5.6.2). Разница между суммой процентов, уплаченных клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанных в рамках услуги, зачисляется на счет или сберегательный счет клиента при его наличии в день полного погашения задолженности по договору (пункт 5.6.3). В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа.

Свое согласие на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, размерами комиссий и периодичностью их взимания в соответствии с Тарифами истец выразил, подписав заявление о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит".

Ежемесячный платеж от 8 сентября 2021 года был произведен Барминым В.И. в салоне сотовой связи DIXIS, то есть способом, не предусмотренным условиями договора. Денежные средства, внесенные истцом таким образом, поступили на его счет только 9 сентября 2021 года, в связи с чем платеж считался пропущенным, образовалась просроченная задолженность, накопленная сумма по услуге "Гарантированная ставка" была обнулена автоматически.

Руководствуясь положениями статей 434, 819, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что при оформлении кредита истец располагал полной информацией об оказываемых ему услугах, комиссиях и суммах всех платежей по договору, действиями банка условия договора и права истца нарушены не были, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при оформлении кредита истец располагал полной информацией об оказываемых ему услугах, комиссиях и суммах всех платежей по договору, возникшие между сторонами правоотношения соответствовали волеизъявлению истца.

По условиям заключенного сторонами договора истец был обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, равной сумме платежа. Только в таком случае обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом, иначе платеж признается просроченным. По условиям услуги "Гарантированная ставка" снижение процентов происходит при своевременной оплате должником задолженности.

Судами проверялся довод истца о том, что платеж им был осуществлен своевременно, который правомерно признан несостоятельным, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами договора. В данном случае на должника возложена обязанность по своевременному зачислению денежных средств на счет, что им надлежащим образом исполнено не было.

Таким образом, следует согласиться с выводами судов о том, что действия банка не нарушали условий заключенного между сторонами договора.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бармина Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.Г. Дурнова

А.А. Калиновский