Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26375/2022[88-27289/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Тарасовой С.М.

судей Федотовой Е.В, Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Ленинским районным судом г. Ульяновска кассационную жалобу Сулейманова Р.Р. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 сентября 2022 г.

по гражданскому делу по иску Ускова В.В, Рябинова С.А. к индивидуальному предпринимателю Сулейманову Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, выслушав объяснения адвоката Шакуровой А.Р, действующей по ордеру от 20 декабря 2022 г. в интересах Сулейманова Р.Р. и поддержавшей доводы кассационной жалобы; возражения представителя Юртаева Д.Н, действующего по доверенности от 14 июля 2021 г. в интересах Рябинова С.А. и Ускова В.В.; судебная коллегия

установила:

Усков В.В, Рябинов С.А, обратившись в суд с иском, и уточнив исковые требования, просили взыскать с ИП Сулейманова Р.Р. неосновательное обогащение за незаконное использование земельных участков с кадастровыми номерами N

N

в пользу Ускова В.В. неосновательное обогащение в размере 3 604 563 руб. - за использование земельного участка с кадастровым номером N в 2019 году, 3 604 563 руб. - за использование земельного участка с кадастровым номером N в 2019 году, 5 591 680, 20 руб. - за использование земельного участка с кадастровым номером N в 2020 году;

в пользу Рябинова неосновательное обогащение в размере 5 058 540 руб. - за использование земельного участка с кадастровым номером N в 2019 году, 7 688 853, 34 руб. - за использование земельного участка с кадастровым номером N в 2020 году;

а также возмещение судебных расходов.

Определением суда от 22 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арендодатели земельных участков с кадастровыми номерами N Мухамедова Р.Ф, Коломицкая З.Г, Кузнецова А.П, Мугин В.П, Мельникова Л.Н, Купцова В.Д, Купцов Г.Н, Мельников Е.П, Касимов Р.Р, Касимова С.Н, Наумов С.П, Наумова О.В.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 ноября 2021 г. с учетом определения того же суда от 30 ноября 2021 г. об исправлении описок исковые требования Ускова В.В. и Рябинова С.А. удовлетворены. С ИП Сулейманова Р.Р. взысканы:

в пользу Ускова В.В. неосновательное обогащение в сумме 12 800 806, 20 руб, в том числе 3 604 563 руб. - за использование земельного участка с кадастровым номером 73:20:060901:640 в 2019 году; 3 604 563 руб. - за использование земельного участка с кадастровым номером N в 2019 году; 5 591 680, 20 руб. - за использование земельного участка с кадастровым номером N в 2020 году;

в пользу Рябинова С.А. неосновательное обогащение в сумме 12 747 393, 34 руб, в том числе 5 058 540 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером N в 2019 году; 7 688 853, 34 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером N в 2020 году;

в пользу Ускова В.В, Рябинова С.А. в равных долях возмещение судебных расходов в сумме 130 000 руб, в том числе расходов на оплату государственной пошлины - 60 000 руб, на оплату судебной экспертизы - 50 000 руб. на оплату услуг представителя - 20 000 руб, то есть по 65 000 руб. в пользу каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 сентября 2022 г. решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Ускова В.В, Рябинова С.А. удовлетворены частично.

С ИП Сулейманова Р.Р. в пользу Ускова В.В. взысканы 3 309 181 руб, а также возмещение расходов по уплате госпошлины - 24 746 руб, по оплате услуг представителя - 2 585 руб, по оплате производства судебной экспертизы - 6 462, 50 руб.;

в пользу Рябинова С.А. - 3 680 864 руб. и возмещение расходов по уплате госпошлины - 26 604 руб, по оплате услуг представителя - 2 887 руб, по оплате производства судебной экспертизы - 7 217, 50 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В пользу ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" взыскано возмещение расходов по производству судебной экспертизы с Рябинова С.А. - 19 247, 38 руб, с Ускова В.В. - 21 595, 18 руб, с ИП Сулейманова Р.Р. - 49 357, 44 руб.

Отменяя решение районного суда на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что арендодателем земельного участка с кадастровым номером N также является Матвеева Л.Н, которая к участию в деле не привлечена.

Определением от 5 апреля 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Сулейманов Р.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 сентября 2022 г. приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 376, части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается на вступившие в законную силу судебные постановления.

В кассационной жалобе Сулейманов Р.Р. также ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 ноября 2021 г, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 сентября 2022 г. отменено полностью, то есть, в законную силу не вступило.

Отсутствие предмета обжалования при отмене решения суда первой инстанции исключает рассмотрение поданной на решение районного суда кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции, при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Сулейманова Р.Р. в части обжалования решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 ноября 2021 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 декабря 2019 г. между Усковым В.В. (арендатором) и Мухамедовой Р.А, Матвеевой Л.Н, Коломицкой З.Г. (арендодателями) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 75, 12 га по адресу: "адрес", МО "Новоникулинское сельское поселение", - на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок передан по акту приема-передачи арендатору ДД.ММ.ГГГГ

Государственная регистрация договора произведена Управлением Росреестра по Ульяновской области 30 декабря 2019 г.

7 февраля 2020 г. между Рябиновым С.А. (арендатором) и Кузнецовой А.И, Мугиным В.П, Мельниковой Л.Н, Купцовой В.Д, Купцовым Г.Н, Касимовой С.Н, Мельниковым Е.П, Касимовым Р.Р, Наумовым С.II, Наумовой О.В. (арендодателями) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 103, 29 га по тому же адресу на срок с 17 февраля 2020 г. по 17 февраля 2040 г. Разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок передан по акту приема-передачи арендатору ДД.ММ.ГГГГ

1 апреля 2021 г. за Рябиновым С.А. зарегистрировано право долгосрочной аренды на названный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ.

За Усковым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 46, 95 га и на земельный участок с кадастровым номером: 73:20:060901:642 общей площадью 46, 95 га.

За Рябиновым С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 65, 73 га.

Факт принадлежности истцам спорных земельных участков на праве собственности и на праве аренды подтвержден выписками из ЕГРП, договорами аренды спорных земельных участков, ответчиком не оспаривался.

В период 2019-2020 годов ответчик в отсутствие предусмотренных законом либо сделкой оснований использовал для производства сельскохозяйственной продукции земельные участки с кадастровыми номерами N N.

Для определения размера дохода ответчика, за вычетом стоимости расходов от возделывания урожая подсолнечника и для определения стоимости затрат и убытков, которые бы понесли истцы в связи с восстановлением плодородия почвы после выращенного на нем урожая подсолнечника в 2019-2020 годах определением судебной коллегии областного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта и дополнению к нему, размер дохода ответчика за вычетом расходов ответчика, понесенных на возделывание урожая подсолнечника, с учетом средней урожайности подсолнечника составляет:

на земельном участке с кадастровым номером N - 376 821 руб.;

на земельном участке с кадастровым номером N - 376 821 руб.;

на земельном участке с кадастровым номером N - 527 550 руб.;

на земельном участке с кадастровым номером N - 1 594 067 руб.;

на земельном участке с кадастровым номером N- 2 191 842 руб.

Стоимость затрат и убытков, которые могли бы понести истцы в связи с восстановлением плодородия почвы после выращенного на нем урожая подсолнечника в 2019-2020 г.г. составляет:

на земельном участке с кадастровым номером N - 267 076 руб.;

на земельном участке с кадастровым номером N - 267 076 руб.;

на земельном участке с кадастровым номером N - 373 906 руб.;

на земельном участке с кадастровым номером N - 427 320 руб.;

на земельном участке с кадастровым номером N - 587 566 руб.

Урожайность подсолнечника в районах расположения спорных земельных участков находится в диапазоне от 11, 2 ц/га до 23, 2 ц/га, среднее значение по почвенно-экологическому району - 15, 24 ц/га, что соответствует средней урожайности подсолнечника в целом по Ульяновской области. Для расчетов валового дохода экспертом принята средняя урожайность подсолнечника по Ульяновской области за 2019 год - 16, 3 ц/га, за 2020 год - 12, 8 ц/га.

Для расчета среднего значения цены реализации экспертом принят период до апреля 2020 года и выбрано значение - 34 643 руб./т.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, в том числе экспертное заключение и дополнение к нему в качестве допустимого и достоверного доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцы, как собственники и законные пользователи спорных земельных участков, могли претендовать только на чистую прибыль, которую ответчик мог извлечь из использования земельных участков при нормальных условиях хозяйствования.

Размер чистой прибыли определен путем вычитания расходов лица, понесенных на возделывание урожая конкретной сельскохозяйственной культуры, из суммарной стоимости всего объема урожая за определенный период, который можно было бы собрать с площади возделываемого участка при прочих равных условиях, с учетом средней урожайности сельскохозяйственной культуры.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1105, пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заявленные по делу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Состоявшееся судебное постановление по делу в части, которой в удовлетворении исковых требований отказано, в настоящей кассационной жалобе не оспаривается.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, подтверждёнными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права. Основания для несогласия с ними не усматриваются.

Не могут быть приняты во внимание, как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, доводы кассационной жалобы

При этом бремя доказывания использования спорных земельных участков на законных основаниях лежит на ответчике.

То обстоятельство, что истцы не обратились в правоохранительные органы, не направили в адрес ответчика соответствующую письменную претензию с целью пресечь самовольные, как установлено судом, действия ответчика по использованию их земельных участков, само по себе не может с достоверностью свидетельствовать о том, что использование земельных участков осуществлялось с разрешения истцов либо что в действиях истцов имеются признаки злоупотребления правом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно не нашел оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не наделен гражданским процессуальным законодательством полномочиями устанавливать по делу новые фактические обстоятельства и давать свою оценку доказательствам.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанций установленным им обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 сентября 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Сулейманова Р.Р. -- без удовлетворения.

Кассационную жалобу Сулейманова Р.Р. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 ноября 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 сентября 2022 г. отменить.

Председательствующий Тарасова С.М.

Судьи Федотова Е.В.

Ившина Т.В.