Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26532/2022[88-26462/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Романова М.В, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеокоференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Оренбурга кассационные жалобы Решетниковой Виктории Юрьевны, Манасуева Валерия Юрьевича, представителя Манасуева Валерия Юрьевича - Кузнецова Евгения Витальевича на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 августа 2022г. по гражданскому делу N 2-263/2022 по исковому заявлению Манасуева Валерия Юрьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, Лобиковой Татьяне Владимировне, Атаманской Ирине Сергеевне, Виньковой Елене Викторовне о признании выдела земельных участком незаконным, аннулировании записи в ЕГРН о земельном участке, прекращении права собственности; по встречному иску Атаманской Ирины Сергеевны, Виньковой Елены Викторовны к Манасуеву Валерию Юрьевичу, Решетниковой Виктории Юрьевне, Быкову Николая Владимировичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании выдела земельных участков незаконными, аннулировании записи в ЕГРН о земельном участке, прекращении права собственности, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Решетниковой В.Ю, Манасуева В.Ю. - Ружейниковой О.С, представителя Атаманской И.С, Виньковой Е.В. - Царевой Е.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Манасуев В.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Оренбургской области, Лобиковой Т.В, Атаманской И.С, Виньковой Е.В, просил суд установить факт реестровой (кадастровой) ошибки в отношении сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N: устранить реестровую (кадастровую) ошибку, исключив из государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения о границах данных земельных участков; признать незаконными межевые планы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 292000 кв.м, земельного участка N площадью 146000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: "адрес"; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером N, площадью 292000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 146000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: "адрес"; прекратить право общей долевой собственности Лобиковой Т.В. и Атаманской И.С. в размере 1/2 доли каждой на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: "адрес", Ивановский сельсовет; прекратить право общей долевой собственности Виньковой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 146000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: "адрес", Ивановский сельсовет; возложить на Управление Росреестра обязанность по исключению из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N.

Атаманская И.С. и Винькова Е.В. подали встречное исковое заявление к Манасуеву В.Ю, Решетниковой В.Ю, Быкову Н.В, Управлению Росреестра по Оренбургской области, просили суд признать незаконным межевой план земельного участка с кадастровым номером N, площадью 438000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: "адрес", Ивановский сельсовет, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала N; исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером N, площадью 438000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: "адрес", земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала N; прекратить право собственности Манасуева В.Ю. на 1/3 долю и Решетниковой В.Ю. на 2/3 доли на земельный участок с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес. "адрес", земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала N.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 августа 2022г, в удовлетворении исковых требований Манасуева В.Ю. отказано, встречные исковые требования Атаманской И.С, Виньковой Е.В, удовлетворены, суд признал незаконным выдел (образование) земельного участка с кадастровым номером N, местоположение "адрес", земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала N, оформленный межевым планом; земельный участок с кадастровым номером N, местоположение "адрес", расположенный в центральной части кадастрового квартала N возвращен в состав земельного участка с кадастровым номером N; восстановлено право общей долевой собственности Быкова Н.В. на земельный участок с кадастровым номером N; прекращено право общей долевой собственности Манасуева В.Ю. в 1/3 доли и Решетниковой В.Ю. в 2/3 доли на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение "адрес", земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала N; в удовлетворении встречного иска Атаманской И.С, Виньковой Е.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, отказано.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Решетниковой В.Ю, Манасуева В.Ю. поддержал доводы кассационных жалоб.

Представитель Атаманской И.С, Виньковой Е.В. возражал относительно доводов кассационных жалоб.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, СПК Колхоз "Урал" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, при множественности лиц на стороне арендодателя, которыми, в том числе являются Быков Н.В, Лобикова Т.В, Винькова Е.В, договор зарегистрирован в установленном законе порядке в Росреестре по Оренбургской области 04.05.2017г.

Доля Быкова Н.В. в праве на земельный участок с кадастровым номером N составляет 43800/3153468 долей размером 43, 8 га.

Быковым Н.В. из участка с кадастровым номером N в счет принадлежащей ему доли инициирован выдел земельного участка. По его заказу кадастровым инженером Касиян О.С. подготовлен проект межевания от 24.12.2020г, согласно которому из исходного земельного участка с кадастровым номером N, образован земельный участок N, площадью 438000 кв.м.

24.12.2020г. в средствах массовой информации - газете "Сельские вести" N99 (11123) было опубликовано извещение об ознакомлении с проектом межевания земельных участков и согласовании местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.

В период, установленный законом для представления возражений на проект межевания, такие возражения кадастровому инженеру не поступили.

04.02.2021г. Быков Н.В. подал в Управление Росреестра по Оренбургской области заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок.

19.02.2021г. процедура государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Быкова Н.В. на земельный участок была приостановлена до 19.05.2021г, в том числе в связи с отсутствием согласия арендатора СПК Колхоз "Урал" на выдел доли, затем срок приостановления государственной регистрации был продлен до 18.11.2021г.

26.07.2021г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет за номером N, и за Быковым Н.В. зарегистрировано право собственности на данный участок.

По договору дарения от 28.07.2021г. Быков Н.В. подарил 1/3 долю спорного земельного участка Манасуеву В.Ю. и 2/3 доли Решетниковой В.Ю.

Также установлено, что Лобиковой Е.В. и Виньковой Е.В. была инициирована процедура выдела земельных участков из участка с кадастровым номером N в счет принадлежащих им долей.

Кадастровым инженером Литиным Д.П. был подготовлен проект межевания земельных участков: N, площадью 292000 кв.м, (участок Лобиковой Г.В.) и N, площадью 146000 кв.м, (участок Виньковой Е.В.).

Согласие на выдел указанных участков собственниками земельных долей было получено от арендатора СПК Колхоз "Урал" заблаговременно.

27.03.2021г. в газете "Сельские вести" N99 (11123) опубликовано извещение об ознакомлении с проектом межевания земельных участков и согласовании местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли. Возражений на проект межевания от собственников земельных долей не поступило.

24.06.2021г. земельные участки поставлены на кадастровый учет, и зарегистрировано право собственности за Лобиковой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером N за Виньковой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером N.

По договорам купли-продажи от 10.07.2021г. и 29.09.2021г. Лобикова Т.В. продала принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером N Атаманской И.С.

Из заключения кадастрового инженера Семиной О.Н. от 04.03.2022г. следует, что границы земельного участка с кадастровым номером N накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N в нескольких контурах.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 131, 167, 168, 252 ГК РФ, ст. 11.2 ЗК РФ, ст. 12, 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к выводу о необоснованности исковых требований Манасуева В.Ю. и необходимости удовлетворения встречных исковых требований требования Атаманской И.С. и Виньковой Е.В, установив, что Лобиковой Т.В. и Виньковой Е.В. выдел земельных участков произведен в соответствии с требованиями закона, а Быковым Н.В. не было получено согласие на выдел своей доли от арендатора исходного участка, и на момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка N и его государственной регистрации в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Лобиковой Т.В. и Виньковой Е.В. на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, границы которых пересекаются с границами участка Быкова Н.В.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что Быковым Н.В. не был согласован выдел земельной доли с СПК Колхоз "Урал", при этом арендатор отрицал дачу соответствующего согласия на выдел участка в установленных границах, в отсутствие доказательств согласованных действий ответчиков по первоначальному иску и арендатора.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 августа 2022г. оставить без изменения, кассационные жалобы Решетниковой Виктории Юрьевны, Манасуева Валерия Юрьевича, его представителя Кузнецова Евгения Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи М.В. Романов

С.А. Семенцев